Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2021 г. N С01-894/2021 по делу N А56-35825/2020 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
12 марта 2021 г. |
Дело N А56-35825/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Большакова Н.В. - доверенность от 10.12.2020
от ответчика (должника): Виноградова А.А. - доверенность от 09.03.2021
от 3-го лица: 1) Виноградова А.А. - доверенность от 01.10.2020 2) Виноградова А.А. - доверенность от 05.03.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3055/2021) учатника ООО "Векос-Строй" Лемза Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-35825/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску Лемза Александра Николаевича
к ООО "Векос-Сервис"
3-е лицо: ООО "Векос-Строй"; Ламри Наталья Викторовна
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Векос-Строй" (далее - ООО "Векос-Строй") Лемза Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Векос-Сервис" (далее - "Векос-Сервис") о запрете ответчику осуществлять под своим фирменным наименованием следующие виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2); подготовка строительной площадки (код ОКВЭД 43.12); производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21); производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22); производство прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.29); производство штукатурных работ (код ОКВЭД 43.31); работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32); работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код ОКВЭД 43.33); производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34); производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99).
Истец также просил взыскать на случай неисполнения решения суда 2000 руб. за каждый день просрочки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Векос-Строй" и Ламри Наталья Викторовна.
Решением суда от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, он обладает правом на подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представители 3-го лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Лемза А.Н., ссылаясь на то, что является участником ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" с долей участия в 40% в уставном капитале, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ВЕКОС-СЕРВИС" о защите прав ООО "ВЕКОС-СТРОЙ" на фирменное наименование на основании статей 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что фирменное наименование ответчика схоже до степени смешения с фирменным наименованием ООО "ВЕКОС-СТРОЙ", участником которого истец является, а деятельность ответчика аналогична деятельности ООО "ВЕКОС-СТРОЙ".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие у истца права требования.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии со статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".
В силу положений пункта 4 данной статьи юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных ГК РФ случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (статья 53 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).
Права участников общества с ограниченной ответственностью также регламентированы Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом Общества.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, в данном случае у истца имеются только те права, которые указаны выше, и в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право на заявленный иск.
Само по себе наличие корпоративного конфликта не свидетельствует о праве участника общества на подачу соответствующего иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-35825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.П. Загараева |
Судьи |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-35825/2020
Истец: ЛЕМЗА АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЛЕМЗА АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ
Ответчик: ООО "ВЕКОС-СЕРВИС"
Третье лицо: Ламри Наталья Викторовна, ООО "ВЕКОС-СТРОЙ"
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-894/2021
17.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-894/2021
17.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-894/2021
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3055/2021
04.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35825/20