Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 08АП-14288/20 по делу N А46-9791/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф04-2532/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

11 марта 2021 г.

Дело N А46-9791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14288/2020) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020 по делу N А46-9791/2020 (судья Чернышева В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елены Владимировны (ИНН 550106153323, ОГРНИП 304550112600102) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, адрес: 644099, Омская область, город Омск, ул. Гагарина, 32/1) о признании недействительным отказа в принятии решения о подготовке проекта межевания от 04.03.2020 NИсх-ОГ-ДАГ/06/277,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елены Владимировны - представитель Молоков Александр Владимирович по доверенности N 1 от 07.03.2020 сроком действия 3 года, диплом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Бусс Светлана Анатольевна по доверенности N 0/1142 от 16.02.2021 сроком действия 1 год, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожевникова Елена Владимировна (далее - заявитель, ИП Кожевникова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа в принятии решения о подготовке проекта межевания территории в границах элементов планировочной структуры N 5, 6 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская - Проспект Мира - граница промышленных территорий - правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги в САО г. Омска, выраженный в письме от 04.03.2020 N Исх-ОГ-ДАГ/06/277.

В качестве способа восстановления права просила обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принять решение о подготовке проекта межевания территории в границах элементов планировочной структуры N 5, 6 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская - Проспект Мира - граница промышленных территорий - правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги в САО г. Омска в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020 по делу N А46-9791/2020 заявление удовлетворено. Суд признал отказ Департамента в принятии решения о подготовке проекта межевания территории в границах элементов планировочной структуры N 5, 6 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская - Проспект Мира - граница промышленных территорий - правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги в САО г. Омска, выраженный в письме от 04.03.2020 N Исх-ОГ-ДАГ/06/277, незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы физического лица в предпринимательской деятельности.

Также суд обязал Департамент принять решение о подготовке проекта межевания территории в границах элементов планировочной структуры N 5. 6 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская - Проспект Мира - граница промышленных территорий - правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги в САО г. Омска в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с заинтересованного лица в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Возражая против принятого по делу решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в границах предлагаемых к образованию земельных участков путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, находятся проезды, через которые осуществляется доступ к существующим земельным участкам, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); заинтересованное лицо считает, что обязанность органа местного самоуправлению принять решение о разработке проекта межевания по заявлению любого заинтересованного лица не является безусловной и должна быть поставлена в зависимость от соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку именно проект межевания является основанием для перераспределения земель и земельных участков; перераспределение земель направлено на устранение чересполосицы, существующей между земельными участками предпринимателя, что повлечет более рациональное использование земель; постановлениями суда кассационной инстанции по делам N N А46-19156/2017 и А46-15097/2017 было отказано в перераспределении земель ИП Кожевниковой Е.В. по мотиву отсутствия утвержденного проекта межевания территории.

Определением от 21.01.2021 рассмотрение дела откладывалось. Заинтересованному лицу предлагалось представить схему организации дорожного движения в границах элементов планировочной структуры N 5, 6 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская - Проспект Мира - граница промышленных территорий - правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги в САО г. Омска, а также сведения о собственнике (пользователе) земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6645; предпринимателю - документы, подтверждающие право собственности предпринимателя на смежные земельные участки с кадастровыми номерами NN 55:36:030120:3211, 55:36:030120:3213, 55:36:030120:3225.

В судебном заседании 25.02.2021 по ходатайству лиц, участвующих в деле, в материалы дела были приобщены схема организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта - приложение к обоснованию проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская - Проспект Мира - граница промышленных территорий - правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги в САО г. Омска, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:6645; а также документы, подтверждающие право собственности предпринимателя на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N N 55:36:030120:3211, 55:36:030120:3213, 55:36:030120:3225.

Кроме того, заявителем представлены дополнения к отзыву, в которых предприниматель указывает, что представленная схема организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта относится к материалам по обоснованию уже утвержденного проекта планировки, в силу чего правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как именно в проекте межевания территории осуществляется, в том числе, определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

25.02.2021 по ходатайству представителя заявителя в деле объявлен перерыв до 04.03.2021. После перерыва в связи с болезнью судьи Рыжикова О.Ю. произведена замена на судью Иванову Н.Е. и дело начато рассмотрением заново.

В судебном заседании 04.03.2021 в дополнении к отзыву ИП Кожевникова Е.В. указывает на то, что в силу градостроительного законодательства любые лица могут инициировать рассмотрение вопроса о подготовке документации по планировке территории. При этом реализация данного права не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у заявителей вещных прав на объекты недвижимости. Намерение заинтересованного лица подготовить проект планировки территории за свой счет направлено на реализацию права на участие в публичных слушаниях. Заинтересованное лицо в безусловном порядке обязано на данной стадии принять решение о подготовке проекта межевания на основании поданного заявления.

В пояснениях по делу Департамент указывает на то, что согласно предлагаемой схеме проектирования границ земельного участка, представленной заявителем, образование нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166 приведет к вклиниванию во вновь образованный земельный участок другого участка в кадастровым номером 55:36:030120:6645, а также будет нарушен проезд к земельным участкам с кадастровым номером 55:36:030120:4698 и 55:36:030120:79 (проезд осуществляется с пр.Мира, с другой стороны находится железная дорога); согласно предлагаемой схеме проектирования границ земельного участка, представленной заявителем, образование нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3056 нарушит существующий проезд к земельным участкам с кадастровым номером 55:36:030120:3097 и 55:36:030120:3212 (проезд осуществляется с пр.Мира, с другой стороны находится железная дорога); довод заявителя о том, что указанные в проекте планировки проезды могут быть изменены проектом межевания противоречит установленным градостроительным требованиям к обоснованию проекта планировки территории.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Кожевникова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3056 категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного и иного городского наземного транспорта, площадью 3 945 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2015, запись регистрации 55-55/001- 55/101/029/2015-3902/3 (л.д.28).

В непосредственной близости от данного земельного участка находятся еще три участка, принадлежащих данному лицу, с кадастровыми номерами 55:36:030120:3225, 55:36:030120:3211 и 55:36:030120:3213, отделенные от первого участка неразграниченными землями (л.д.70, 72).

В соответствии с представленной в Департамент заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением, установленным относительно ориентира - нежилого строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 183, корпус 5, предполагается к образованию новый земельный участок 55:36:030120:3056:Т/п1 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3056 и земель, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 8 595 кв.м (л.д.70).

Также предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166, площадью 2013 кв. м, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного и иного городского наземного транспорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2015 (л.д.27).

В соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается к созданию земельный участок 55:36:030120:3166:Т/п1, общей площадью 3164 кв. м, с местоположением: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Мира, дом 183 путем образования из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пояснений сторон и не является спорным оба земельных участка с кадастровым номером 55:36:030120:3056 и 55:36:030120:3166 находятся в границах элементов планировочной структуры N 5, 6 планировочного района II, на который утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская - Проспект Мира - граница промышленных территорий - правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги в САО г. Омска.

Поскольку до настоящего времени проекты межевания территорий, в которые входят земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030120:3166 и 55:36:030120:3056 органами местного самоуправления не разработаны и не утверждены, ИП Кожевникова Е.В. с целью предусмотреть возможное изменение границ своих земельных участков 05.02.2020 обратилась в Департамент с заявлением о принятии решения о подготовке проекта межевания территории в границах элементов планировочной структуры N 5, 6 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Доковская - Проспект Мира - граница промышленных территорий - правый берег реки Иртыш - улица Загородная - граница полосы отвода железной дороги в САО г. Омска.

Письмом от 04.03.2020 N Исх-ОГ-ДАГ/06/277 Департамент уведомил ИП Кожевникову Е.В. об отказе в принятии решения на разработку проекта межевания территории, так как в границах, предполагаемых к образованию земельных участков путём перераспределения, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, находятся проезды, через которые осуществляется доступ к существующим земельным участкам, учтённым в ЕГРН, что нарушает права собственников данных участков.

Считая решение заинтересованного лица не основанным на законе, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены, с чем Департамент не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, в любом случае образования нового земельного участка земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и путем перераспределения, основанием может быть исключительно один из трех названных в данной статье документов (проект межевания территории, проектная документация лесного участка или схема образования участка).

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Кодекса перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, земельным законодательством допускается перераспределение государственных или муниципальных земель с частным земельным участком для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы только в случаях, указанных в проекте межевания территории (пункт 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных в рамках дел N N А46-19156/2017 и А46-15097/2017 предприниматель ранее обращалась в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Письмом от 04.07.2017 N Исх-ДИО/2039-ог и от 26.09.2017 N Исх-ДИО/3098-ог Департамент имущественных отношений Администрации города Омска отказал в перераспределении земельных участков.

Данные решения были оспорены в судебном порядке. Арбитражный суд Омской области решением по делам N N А46-19156/2017 и А46-191567/2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил требования предпринимателя.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2018 по делу N А46-15097/2017 и 20.06.2018 по делу N А46-15097/2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что обязанность по перераспределению находящийся в собственности предпринимателя земельных участков и земли, прилегающей к ним и находящейся в государственной не разграниченной собственности, возникает у департамента исключительно в целях приведения границ этих земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории. Между тем, судами установлено, что проект межевания территории в установленном законом порядке не утвержден.

С целью самостоятельного разработки проекта межевания территории для последующего перераспределения земель ИП Кожевникова Е.В. обратилась в Департамент.

В принятии решения о разработке проекта межевания ей было отказано, так как в границах, предполагаемых к образованию земельных участков путём перераспределения, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, находятся проезды, через которые осуществляется доступ к существующим земельным участкам, учтённым в ЕГРН, что нарушает права собственников данных участков.

Суд апелляционной инстанции считает данный отказ соответствующим нормам градостроительного законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

На основании статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентирован статьей 45 ГрК РФ.

В силу части 1 данной статьи решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории; правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции; субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества (часть 1.1 статьи 45 ГрК РФ).

В случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1.2 статьи 45 ГрК РФ).

Таким образом, градостроительное законодательство предусматривает возможность для специально оговоренных в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ лиц, к числу которых заявитель не относится, самостоятельного принятия решения о подготовке документации по планировке территории и осуществления указанными лицами за счет их средств самостоятельной разработки документации по планировке территории.

В остальных случаях решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 ГрК РФ).

Следовательно, по общему правилу подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, что не исключает возможность подготовка документации по планировке территории физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением заинтересованного лица о том, что, поскольку принятие решения о подготовке документации по планировке территории является прерогативой, в том числе, органа местного самоуправления, то оно не может быть принято безусловно во всех случаях без учета требований части 10 статьи 45 ГрК РФ.

В силу названной нормы права подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Как было выше сказано, для ИП Кожевниковой Е.В. целью разработки проекта межевания территории является последующее изменение границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:3166 и 55:36:030120:3056 за счет неразграниченных земель.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела схем планируемого изменения земельных участков, фотосъемки территории (л.д.69-73) и представленной в суд апелляционной инстанции схемы организации улично-дорожной сети и схемы движения транспорта как обоснования уже принятого ранее проекта планировки территории увеличение земельных участков приведет к нарушению утвержденных вариантов проезда.

Так, образование нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166 исключит возможность проезда к земельным участкам с кадастровым номером 55:36:030120:4698 и 55:36:030120:79 (проезд осуществляется с пр. Мира, с другой стороны находится железная дорога); образование нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3056 нарушит существующий проезд к земельным участкам с кадастровым номером 55:36:030120:3097 и 55:36:030120:3212 (проезд осуществляется с пр. Мира, с другой стороны находится железная дорога).

Довод заявителя, изложенный им в письменных пояснениях о том, что при предстоящей разработке проекта межевания схема проездов может быть изменена с учетом интересов пользователей смежных земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как было выше сказано в силу пункта 10 статьи 45 ГрК РФ проект межевания должен соответствовать уже утвержденным документам территориального планирования и комплексным схемам организации дорожного движения.

Исключения составляют только части 10.2 и 10.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которых сказано, что при планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. Со дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, ранее утвержденная документация по планировке этой территории признается утратившей силу.

Для всех остальных случаях по общему правилу проект межевания должен соответствовать всей иерархии градостроительных документов от градостроительного плана, правил землепользования и застройки до проекта планировки конкретного планировочного района.

Кроме того, как было выше сказано, пункт 2 части 1 статья 39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Однако, как следует из представленной схемы предполагаемого изменения земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3166 (л.д.69) существующее расположение земельных участков не имеет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, которые нужно устранить. Напротив, предполагаемое изменение земельного участка приведет к тому, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:6645, находящийся в собственности ИП Шевелева Валерия Ивановича, окажется полностью вкрапленным в границы вновь образованного земельного участка 55:36:030120:3166:Т/п1, что противоречит требованиям части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в принятии решения о подготовке проекта межевания от 04.03.2020 N Исх-ОГ-ДАГ/06/277 соответствует предписаниям действующего земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требования ИП Кожевниковой Е.В. надлежит отказать.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020 по делу N А46-9791/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020 по делу N А46-9791/2020 - отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елены Владимировны о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в принятии решения о подготовке проекта межевания от 04.03.2020 N Исх-ОГ-ДАГ/06/277 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов