Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 г. N 14АП-880/21 по делу N А13-23600/2019

г. Вологда

11 марта 2021 г.

Дело N А13-23600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от Шиловского Сергея Геннадьевича представителя Петухова Е.А. по доверенности от 18.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиловского Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года по делу N А13-23600/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бабаевский маслозавод" (далее - ООО ТД "БМЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Шиловского Сергея Геннадьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 25.05.2020 в отношении Шиловского С.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Баранов Павел Анатольевич.

В соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 06.06.2020 в издании "Коммерсантъ" N 100.

Финансовый управляющий Баранов П.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Шиловского С.Г. процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 24.12.2020 Шиловский С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, Баранов П.А. утвержден финансовым управляющим должника с установлением ему вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Должник с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что при проведении собрания кредиторов от 03.11.2020 вопрос о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, не рассматривался. В данном случае кредиторы были лишены возможности реализовать право на выбор финансового управляющего должника.

В судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддержал.

Финансовый управляющий должника Баранов П.А. с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как указывалось ранее, определением суда от 25.05.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, утвержден финансовый управляющий.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника проведено 03.11.2020.

Из протокола собрания кредиторов должника усматривается, что в собрании, состоявшемся 03.11.2020 в форме заочного голосования, участвовали кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов (ООО ТД "БМЗ" - 21,67 %, общество с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" - 78,26 %, Сальников Анатолий Николаевич - 0,07 %). Собранием принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Шиловского С.Г. несостоятельным (банкротом) и о введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина, за которое проголосовало 78,33 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, собрание кредиторов должника от 03.11.2020 об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) следует признать правомочным, а решение - принятым, с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, должником, его кредиторами план реструктуризации долгов гражданина не представлен. Ходатайства об утверждении мирового соглашения также не представлено.

В соответствии со статьёй 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность должника перед кредиторами составляет более 500 000 руб. В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общем размере 31 407 612 руб. 25 коп.

Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Шиловский С.Г. состоял в браке с Шиловской Н.А. до 30.04.2020.

В соответствии с ответами регистрирующих органов за должником имущества не зарегистрировано. За Шиловской Н.А. зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Кроме того, Шиловский С.Г. является учредителем товарищества собственников жилья "Поселкова, 4А", ООО ТД "БМЗ".

В материалы дела представлены сведения об имуществе и доходе должника, которые не позволяют погасить кредиторскую задолженность.

Оценив предъявленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному и мотивированному выводу о признании Шиловского С.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится. Признаки банкротства у должника имеются.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда от 24.12.2020 в части применяемой к должнику процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об утверждении Баранова П.А. финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 названного Федерального закона, с учётом положений статьи 213.4 указанного Закона и настоящей статьи.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введённой процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Право на участие в выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредиторов. При этом обязанность создать для кредиторов фактическую возможность реализовать свои права, в том числе права по выбору кандидатуры управляющего должника, возложена в данном случае на финансового управляющего.

В рассматриваемой ситуации первым собранием кредиторов от 03.11.2020 решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, не принималось, этот вопрос в повестку дня собрания не вносился и кредиторами не рассматривался.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности Баранова П.А. создать для кредиторов условия голосования по данному вопросу, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Баранова П.А. финансовым управляющим Шиловского С.Г. в процедуре реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае до принятия компетентным собранием кредиторов решения о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих или о конкретной кандидатуре арбитражного управляющего, суду первой инстанции было необходимо возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника на Баранова П.А., а не принимать решение о его утверждении в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения за проведение процедуры.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 по делу N А56-91798/2016.

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для утверждения Баранова П.А. в качестве финансового управляющего должника, обжалуемое решение суда в этой части подлежит изменению судом апелляционной инстанции, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года по делу N А13-23600/2019 в части утверждения Баранова Павла Анатольевича финансовым управляющим Шиловского Сергея Геннадьевича.

Изложить третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Исполнение обязанностей финансового управляющего Шиловского Сергея Геннадьевича возложить на Баранова Павла Анатольевича."

Направить вопрос об утверждении финансового управляющего Шиловского Сергея Геннадьевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая