Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 г. N 08АП-1147/21 по делу N А81-6841/2020

город Омск

12 марта 2021 г.

Дело N А81-6841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1147/2021) Мелкумова Игоря Олеговича на определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6841/2020 (судья О.В. Курекова), по заявлению акционерного общества "Ямалгосснаб" (ОГРН 1198901004169) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителя Мелкумова Игоря Олеговича -Авилович С.А. по доверенности от 26.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалгосснаб" (далее - АО "Ямалгосснаб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Мелкумову Игорю Олеговичу (далее - Мелкумов И.О., ответчик) о взыскании 19515954 руб. 04 коп. убытков, причиненных АО "Ямалгосснаб" единоличным исполнительным органом, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ.

Истец обратился ходатайством о принятии обеспечительных мер: наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумову И.О.: "помещение", кадастровый N 50:20:0070227:7808, жилое помещение, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 7, кв. 22, площадь 39,20 кв.м.; в пределах 13 285 241 руб. 76 коп. наложить арест на имущество, денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на вклады ответчика, банковские ячейки.

Определением от 18.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6841/2020 наложен арест на имущество Мелкумова И.О. в пределах суммы 19 515 954 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мелкумов И.О. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда не имелось оснований считать, что имущество у ответчика отсутствует, что исключает возможность вывода о том, что исполнение решения будет затруднено. Кроме того, ответчиком не предпринималось мер, направленных на отчуждение своего имущества. Ответчик не работает в настоящее время, единственным источником его дохода является пенсия, арест денежных средств, поступающих на счета ответчика, приведет невозможности приобрести элементарный набор продуктов питания, лекарств, пользоваться общественным транспортом, а также оплачивать коммунальные услуги.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Ямалгосснаб" не согласилось с доводами подателя жалобы, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду возражения на отзыв истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

АО "Ямалгосснаб" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены на основании следующего.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе и на стадии исполнительного производства (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).

В пункте 4 Постановление N 55 указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Из совокупного толкования указанных выше положений действующего законодательства следует, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Арбитражный суд первой инстанции, применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы 19 515 954 руб. 04 коп., исходил из того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения иска по существу, сохраняют существующее состояние отношений сторон (status quo).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления N 55).

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание убытков в размере 19 515 954 руб. 04 коп. с ответчика как бывшего руководителя ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб".

Размер требований, заявленных ответчику, является значительным. Поэтому принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение исполнения судебного акта.

Возражая против принятия обеспечительных мер, заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, в том числе по причине отсутствия у ответчика имущества.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения истребований, не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не располагал полным перечнем имущества, принадлежащего ответчику, включая имеющиеся в распоряжении ответчика денежные средства, а также достоверными сведениями о стоимости имущества.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что спорная квартира является единственным жильем, а денежные средства на счетах являются единственным источником для обеспечения текущей жизнедеятельности ответчика.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд считает, что принятие обеспечительных мер обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом исковых требований, при том, что факт наложения ареста на имущество ответчика не влечет прекращение владения и пользования имуществом (квартиры).

Кроме того, порядок наложения ареста на денежные средства с учетом необходимости обеспечения жизни физических лиц, урегулированы главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии обеспечительных мер по делу N А81-6841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева