Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2021 г. N 15АП-13612/20 по делу N А32-10765/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2021 г. N Ф08-3813/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 марта 2021 г.

дело N А32-10765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ООО "Фирма "Гешефт": представитель Оселедко А.Н. по доверенности от 12.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Гешефт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2020 по делу N А32-10765/2020

по иску ООО "Альянс Юг" к ООО "Фирма "Гешефт"

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "Фирма "Гешефт" к ООО "Альянс Юг"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края суд с иском к ООО "Фирма "Гешефт" о взыскании задолженности в сумме 465 500 руб. 00 коп.(уточненные требования).

В свою очередь ООО "Фирма "Гешефт" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Альянс ЮГ" о взыскании неустойки в размере 490 970 рублей за нарушение сроков поставки товара.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и проведении по делу экспертизы.

Решением суда от 22.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы; первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы, поскольку ответчиком не подписывалось дополнительное соглашение к договору поставки. Копия и оригинал указанного дополнительного соглашения друг другу не соответствуют. Ссылка суда на протокол допроса генерального директора, вывод суда о злоупотреблении ответчиком правами не обоснована.

Определением председателя судебного состава от 03.03.2021, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в отпуске, произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель ООО "Фирма "Гешефт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора поставки N 121 от 30.08.2019 г., ООО "Альянс Юг" (Поставщик) передало в собственность ООО "Фирма "Гешефт" (Покупатель) товары, а ООО "Фирма "Гешефт" обязалось оплатить товары.

Согласно п.4.4 и п.4.2 указанного договора, ООО "Фирма "Гешефт" должна была оплатить 100% за фактически поставленный объем Товара на основании выставленного счета услуги, в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора, ООО "Альянс Юг" произвело поставку товаров на сумму 1 013 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%., что подтверждаются товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами N 98 от 18.10.2019, N 102 от 21.10.2019.

25.10.2019 ООО "Фирма "Гешефт" частично оплатила счета за поставленный Товар на сумму 548 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Однако, как пояснил истец по первоначальному иску обязательства по оплате за поставленный Товар ответчиком полностью не исполнены и сумма долга составляет 465 500 рублей.

Возражая против первоначального иска, ответчик заявил встречные требования о взыскании с ООО "Альянс ЮГ" неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 490 970 рублей.

Заявляя встречные исковые требования, истец по встречному иску указал, что между ООО "Фима "Гешефт" и ООО "Альянс Юг" был заключен договор N 121 от 30.08.2019 года на поставку инертных материалов (щебень, песок, камень).

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, качество, место и сроки поставки товара, цена за единицу товара и общая сумма определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В пункте 2.2. договора указано, что заявка покупателя на поставку товара считается согласованной после подписания сторонами спецификации к договору.

Между сторонами договора 30.08.2019 года была подписана спецификация N 56 (приложение N 1 к договору поставки), в соответствии с условиями которой, стороны согласовали поставку автотранспортом поставщика на объект покупателя 7 000 куб.м, песка общей стоимостью 3 500 000 рублей в срок до 05.09.2019 года.

Согласно п. 2.4. договора отгрузка готового товара на объекте покупателя производится автотранспортом поставщика.

В соответствии с п. 2.6. договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю после подписания документа о передаче товара - универсального передаточного документа (УПД).

По мнению истца по встречному иску после подписания спецификации N 56 к договору поставки N 121 от 30.08.2019 года у ответчика возникло обязательство по поставке ООО "Фирма "Гешефт" 7 000 куб. м. песка в срок до 05.09.2019 года. Между тем, ООО "Альянс Юг" в установленный срок обязательство по поставке товара не исполнило, поставив ООО "Фирма "Гешефт" только 1762 куб.м, песка по УПД N 98 от 18.10.2019, иных поставок по договору N 121 от 30.08.2019 года ООО "Альянс Юг" не осуществляло.

Согласно п. 8.5 договора поставки N 121, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае существенного нарушения поставщиком или покупателем своих обязательств по правилам, предусмотренным ст. 525 ГК РФ, путем направления письменного уведомления за 5 (пять) рабочих дней до его расторжения.

ООО "Фирма "Гешефт" 17.02.2020 года направило в адрес ООО "Альянс Юг" уведомление о расторжении договора поставки N 121 от 30.08.2019 года, которое содержало требование об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Истцом по встречному иску начислена неустойка за нарушение сроков поставки за период с 06.09.2019 по 25.02.2020 в размере 490 970 рублей.

Сторонами не оспаривается заключение самого договора, подписание спецификации N 56 от 30.08.2019, поставка товара по УПД N98 от 18.10.2019 и ее частичная оплата ответчиком на сумму 548 000 руб.

Истцом по первоначальному иску в дело представлено дополнительное соглашение N 1 от 04.09.2019, из текста которого следует, что срок поставки увеличен до 31.12.2019, количество товара, подлежащего поставке уменьшено до 2000 т.

Ссылая на указанное дополнительное соглашение, истец указывает на то, что товар в оговоренном количестве и в оговоренные сроки был поставлен ответчику.

Ответчик же указывает, что данное дополнительное соглашение им не подписывалось, он руководствовался количеством товара и сроками поставки, установленными спецификацией N 56.

Также ответчик отрицает поставку по УПД N 102 от 21.10.2019.

Определением суда от 20.11.2020 была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1) кем, самим Ильюшиным А.М. или иным лицом выполнена подпись в графе "Покупатель Генеральный директор ООО "Фирма "Гешефт" Дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 121 от 30.08.2019?

2) соответствует ли оттиск печати, расположенный в графе "Покупатель Генеральный директор ООО "Фирма "Гешефт" Дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 121 от 30.08.2019, оттискам печати, принадлежащей ООО "Фирма "Гешефт"? Имеются ли признаки ее технической подделки?

Экспертами даны следующие ответы:

1) На основании ст. 16 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", по причине того, что подпись от имени Ильюшина A.M. в представленном на экспертизу, дополнительном соглашении N1 от 04.09.2019 к Договору поставки N121 от 30.08.2019 не является рукописным и представляет собой изображение, выполненное на цветном печатающем устройстве, эксперт сообщает о невозможности дать заключение в отношении данной подписи как рукописного объекта.

Подпись от имени Ильюшина Андрея Михайловича, изображение которой расположено в дополнительном соглашении N 1 от 04.09.2019 к Договору поставки N 121 от 30.08.2019, выполнена самим Ильюшиным Андреем Михайловичем

2) На основании ст. 16 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", по причине того, что в документе не имеется оттиска, нанесенного рельефным клише печати, а имеется лишь изображение оттиска, выполненное на печатающем устройстве струйного типа, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленным вопросам в отношении оттиска печати ООО "Фирма "Гешефт" и технической подделки оттиска печати ООО "Фирма "Гешефт" в дополнительном соглашении N1 от 04.09.2019 к Договору поставки N121 от 30.08.2019.

Установить является ли изображение оттиска печати ООО "Фирма "Гешефт" изображением, полученным с печати ООО "Фирма "Гешефт", образцы оттисков которой были представлены для сравнения, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительная прерогатива оценки доказательств по рассматриваемому делу принадлежит суду.

Проанализировав заключение эксперта суд учел, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта в силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение, в заключении даны обоснование и пояснения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленнымна их разрешение.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

По материалам дела, экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Таким образом, учитывая также пояснения, данные руководителем ответчика суду первой инстанции о том, что он не может однозначно пояснить о принадлежности ему подписи на дополнительном соглашении, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт подписания спорного дополнительного соглашения, что свидетельствует о его заключенности.

Ответчик, отрицая поставку товара по УПД N 102 от 21.10.2019 на сумму 132 500 руб., тем не менее не заявил о фальсификации указанного документа.

Изучив УПД N 102 от 21.10.2019 и N 98 от 18.10.2019, суд апелляционной инстанции установил, что оба документы имеют отметки о принятии товара, печать ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки по спорному УПД N 102 от 21.10.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая представленные в дело доказательства и установленные на основании проведенной судебной экспертизы фактов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику был поставлен товар на сумму 1 013 500 руб. Товар оплачен частично - на 548 000 руб., в связи с чем долг ответчика составил 465 500 руб.

Поскольку дополнительное соглашение N 1 к договору не является сфальсифицированным, стороны пришли к соглашению об увеличении срока поставки до 31.12.2019, в связи с чем, товар считается поставленным в срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказа в удовлетворении встречного, поскольку товар в количестве 2 000 т был поставлен ответчику до 31.12.2019.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу N А32-10765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин