Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 08АП-2029/21 по делу N А46-23048/2020

город Омск

15 марта 2021 г.

Дело N А46-23048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2029/2021) общества с ограниченной ответственностью "Делия" на определение от 04.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23048/2020 (судья В.А. Баландин) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Делия" (ИНН 6450096889, ОГРН 1176451003101) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Сибстройдизайн" (ИНН 5504087225, ОГРН 1035507032120) о взыскании 272 617 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делия" (далее - ООО "Делия", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Сибстройдизайн" (далее - ООО "ТФ "Сибстройдизайн", ответчик) о взыскании 272 617 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23048/2020 исковое заявление возвращено истцу.

Истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указал, что в суд первой инстанции представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние истца и невозможность уплаты государственной пошлины, поэтому отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки является необоснованным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При обращении в суд ООО "Делия" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. К заявлению приложены: сведения об открытых банковских счетах от 23.11.2020; справка ООО "Делия" от 07.12.2020 N 87; справки ООО "Делия " б/д, б/н; справка ПАО "Промсвязьбанк" об остатках денежных средств от 23.11.2020 N 1209/51; справка Поволжский филиал АО "Райфайзенбанк" об остатках денежных средств от 23.11.2020; справка ПАО банк "ФК Открытие" об остатках денежных средств от 23.11.2020 N 1209/51;

Определением от 11.01.2021 Арбитражного суда Омской области исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 128 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении указано, что представленные справки банков не свидетельствуют о невозможности оплатить государственную пошлину, поскольку само по себе отсутствие денежных средств на определенную даты без сведений об операциях по счету и данных о наличии картотеки не подтверждает тяжелое имущественное положение истца.

26.01.2021 от ООО "Делия" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: справки ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", согласно которым остаток денежных средств на счетах отсутствует, имеется картотека к счетам на сумму 475 000 руб.

Абзацем шестым части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333.22 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные истцом документы в совокупности с дополнительными справками от 18.01.2021, от 20.01.2021 о наличии картотеки к счетам подтверждают, что на момент обращения с иском в суд на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не имелось.

Тот факт, что истцом первоначально при обращении с ходатайством не предоставлены сведения об операциях по расчётному счету и данные о наличии либо отсутствии картотеки платёжных документов к расчётному счету, не исключает указанный вывод, поскольку по смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления N 6, факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах, подтвержденный соответствующими документами банков, является достаточным для решения вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о наличии картотеки неисполненных платежных документов могут быть представлены в отношении счетов клиента банка лишь в случае наличия такой задолженности и помещения банком в картотеку соответствующих платежных документов. При их отсутствии такие сведения объективно представлены быть не могут.

Из дополнительно представленных справок банков - ПАО "Финансовая корпорация Открытие" филиал Поволжский от 18.01.2021, ПАО "Промсвязьбанк" от 20.02.2021, следует наличие картотеки к расчетным счетам.

Таким образом, указанные документы надлежащим образом подтверждают имущественное положение истца, не позволяющего оплатить государственную пошлину при обращении в суд.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (подпункт 2).

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.02.2021 Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления по делу N А46-23048/2020 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева