Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 09АП-79076/20 по делу N А40-182643/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-22452/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-182643/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" С.В. Жовковского,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. по делу N А40-182643/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Геба" задолженности в размере 15.762.161,00 руб.

в рамках дела о признании ООО "Геба" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Геба" - Кравченко А.Б. реш. АСгМ от 27.06.2019

ген. дир. ООО "фирма "МАКСИМА" Чмух Ю.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 г. должник ООО "Геба" (ОГРН 1087746222860, ИНН 7723649015) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Васина Юлия Викторовна (ИНН 621000182680, СНИЛС 143-129-216 27, адрес: 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, оф. 63, этаж 4). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. Васина Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Геба", конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Никита Сергеевич (ИНН 772879223080, СНИЛС 138-458-363 93, адрес: 117292, г. Москва, ул. Кедрова, д. 5, к. 1, кв. 196).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 г. Потапов Н.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Геба", конкурсным управляющим должника утверждена Кравченко Сусанна Борисовна (ИНН 602000082130, адрес: 180007, г. Псков, ул. Конная, д. 2).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Геба" задолженности в размере 15 762 161 руб.

Определением от 20.11.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ".

ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требование удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов должника, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает вывод о мнимости сделки, по которой заявитель требует признать обоснованным требование, немотивированным.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "фирма "МАКСИМА" поддержал требования апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16925/2016 от 24.07.2019, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, требования общества с ограниченной ответственностью "Водочная Артель "Русь Центральная" (далее по тексту - ООО "ВАРЦ") в сумме 20 000 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко" (далее по тексту -ООО "Бест Алко").

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бест Алко" ООО "ВАРЦ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО "Геба" в размере 15 762 161 руб. платежным поручением N 20 от 26.01.2017 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Геба" в пользу ООО "Бест Алко" денежных средств в сумме 15 762 161 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2020 по делу N А63- 16925/2016 заявление ООО "ВАРЦ" удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств ООО "Геба" в размере 15 762 161 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Геба" возвратить в конкурсную массу ООО "Бест Алко" денежные средства в сумме 15 762 161 руб.

Следовательно, суд определил наличие долга ООО "Геба" в сумме 15 762 161 руб. перед ООО "Бест Алко", в рамках дела о банкротстве которого.

То обстоятельство, что ООО "ВАРЦ" является кредитором ООО "Бест Алко", не является основанием для признания неисполненного ООО "Геба" обязательства перед ООО "ВАРЦ".

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В настоящем случае ООО "ВАРЦ" не представлено доказательств наличия между ООО "ВАРЦ" и должником по данному делу реальных сделок, по которым должник имеет какую-либо задолженность перед ООО "ВАРЦ".

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-182643/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" С.В. Жовковского - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов