Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. N 02АП-10240/20 по делу N А17-6681/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2021 г. N Ф01-633/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 марта 2021 г.

Дело N А17-6681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Масленниковой Ольги Владимировны Давтяна Артура Азатовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 по делу N А17-6681/2019, принятое

по заявлению Лепиховой Натальи Федоровны, Дирилова Вадима Федоровича

на действия (бездействия) финансового управляющего Масленниковой Ольги Владимировны Давтяна Артура Азатовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Масленниковой О.В. (далее - должник, Масленникова О.В.) кредиторы Лепихова Наталья Федоровна (далее - Лепихова Н.Ф.), Дирилов Вадим Федорович (далее - Дирилов В.Ф.) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия финансового управляющего должника Давтяна А.А., в которой просили признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в направлении конкурсным кредиторам требований о предоставлении фотографий (копий) страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 требования кредиторов удовлетворены.

Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб.

По мнению заявителя, кредиторами не представлены доказательства незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, влечет возникновение убытков, в силу чего не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы кредиторов.

Кредиторы в отзыве просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор по существу разрешен верно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2019 Масленникова Ольга Вадимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Давтян Артур Азатович.

24.08.2020 состоялось очное собрание кредиторов, на котором приняли участие финансовый управляющий, а также кредиторы Лепихова Н.Ф. и Дирилов В.Ф.

24-25.08.2020 от финансового управляющего в адрес данных кредиторов поступил запрос о высылке копии паспорта.

Посчитав данное требование незаконным, кредиторы обратились в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия финансового управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности действий арбитражного управляющего, поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность кредиторов предоставлять копии страниц паспорта, в том числе, для участия в собрании кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование своих доводов кредиторы представили в материалы дела поступившее по электронной почте от финансового управляющего письмо следующего содержания: "Вышли копии паспорта участников собрания, свой и тетушки", а также сообщение по Вайберу, следующего содержания: "Привет, вышли фото 1 страницы паспорта, себя и тетушки".

Данные сообщения свидетельствуют о направлении финансовым управляющим кредиторам предложения о высылке копии паспортных данных, но не являются безоговорочным требованием о представлении документов.

Финансовый управляющий не обосновал необходимость запрошенных от кредиторов документов, не указал нормы права, в соответствии с которыми данные документы ему необходимы.

Кроме того, паспортные данные финансовым управляющим накануне были внесены в журнал регистрации участников собрания, что свидетельствует о представлении кредиторами при регистрации паспортов, подтверждающих их личности.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что у финансового управляющего отсутствовали основания для направления запроса кредиторам о высылке копии паспортов.

В тоже время материалами дела не подтверждено, что направление конкурсным управляющим в адрес кредиторов выше названных запросов нарушило права либо законные интересы кредиторов.

Кредиторы вправе отказать конкурсному управляющему в предоставлении копии паспортов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы кредиторов и признания действий финансового управляющего незаконными отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении жалобы кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 по делу N А17-6681/2019 отменить.

В удовлетворении жалобы кредиторов Лепиховой Н.Ф. и Дирилова Вадима Федоровича на действия (бездействие) финансового управляющего Масленниковой Ольги Владимировны Давтяна Артура Азатовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина