Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 09АП-4951/21 по делу N А40-299529/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-258/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А40-299529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Птицына Р.В. - Бабенко И.В., Нефедова А.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-299529/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Нефедова А.В. в размере 2 993 766,85 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Птицына Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Птицына Р.В. - Бабенко И.В.- Саломатина А.С., дов. от 14.07.2020

от Нефедова А.В.- Рогожин А.А., дов. от 12.02.2020

Птицын Р.В.- лично, паспорт

От Птицына Р.В.- Захаров К.В., по устн. дов.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 в отношении Птицына Романа Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина должника, финансовым управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович, член Союза АУ "СРО СС" (ИНН 780213477648, адрес для направления корреспонденции: 194214, г. Санкт-Петербург, а/я 6).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 гражданин Птицын Роман Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович, член Союза АУ "СРО СС" (ИНН 780213477648, адрес для направления корреспонденции: 194214, г. Санкт-Петербург, а/я 6).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению требование Нефедова Алексея Валентиновича о включении в реестр требований кредиторов должника Птицына Романа Валерьевича.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 30.11.2020 г. отказал в удовлетворении заявления Нефедова Алексея Валентиновича о включении в реестр требований кредиторов должника Птицына Романа Валерьевича задолженности в размере 2 993 766,85 руб.

Не согласившись с указанным определением ф/у Птицына Р.В. - Бабенко И.В., Нефедовым А.В. поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было установлено судом первой инстанции ранее, должник имеет неисполненные обязательства перед Нефедовым А.В. по договору займа, что подтверждено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г., которым с Птицына Р.В. в пользу кредитора взыскано 215 491,58 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 02.10.2017 г. соответствует 12 502 153,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 920,72 руб. и госпошлина 60 000 руб. Всего судом взыскано 15 645 074,20 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу А40-299529/19-177-400 указанная задолженность в сумме 15 645 074,20 рублей включена в реестр требований кредиторов Птицына Романа Валерьевича.

За период неправомерной просрочки оплаты задолженности, установленной решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г., с 24 октября 2019 года по дату оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов (11.02.2020 г.), кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На 15.04.2020 г., согласно расчету кредитора по правилам ст. 395 ГК РФ, сумма процентов Птицына Р.В. перед Нефедовым А.В. составила 242 678,76 рублей.

Кроме того, решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу N 2-5572/19 с Птицына Романа Валерьевича взыскано в пользу Нефедова Алексея Валентиновича 687 677,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу А40- 299529/19-177-400 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 930 356,69 руб. включена в реестр требований кредиторов Птицына Романа Валерьевича.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в обоснование своих требований представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 215 491,58 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 12.02.2020 составляет 13 780 471,05 руб., за период с 17.04.2017 по 12.02.2020 гг. сумма процентов за пользование займом, согласно расчету Нефедова А.В., составила 2 993 766,85 руб.

Таким образом, с учетом определений суда от 14.02.2020, от 24.07.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности, представленный Нефедовым А.В., является неверным, судом установлено задвоение при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов Птицына Романа Валерьевича.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная инстанция, отмечая верность выводов суда первой инстанции обращает внимание апеллянтов, что судом проценты за пользование денежными средствами уже включены в реестр

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 года по делу А40- 299529/19-177-400 в реестр требований кредиторов включены требования Нефедова А.В. в размере 16 915 678,71 руб.

Данная задолженность образована: Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. по делу N 2-834/18, которым с Птицына Романа Валерьевича в пользу кредитора заявителя взыскано 15 645 074,20 руб., из них 12 502 153,45 руб. - основной долг, 3 082 920,72 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 60 000 руб. - госпошлина. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. по делу N 2- 1834/19, которым с должника взыскано 1 270 604,51 руб., в том числе 1 256 123,89 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 14 480,62 руб. - госпошлина.

Таким образом, в реестр требований кредиторов уже включена задолженность перед Нефедовым А.В. по процентам за пользование денежными средствами в размере 3 082 920,72 + 1 256 123,89, а всего 4 339 044,61 рублей.

Действующее законодательство не допускает двойного взыскания задолженности с должника. Это же касается долга по процентам за пользование денежными средствами.

Более того, Нефедовым А.В. неверно произведен расчет суммы по включению в реестр.

Нефедовым А.В. расчет процентов считается с 17.04.2017 года, что является некорректным. Корректным расчет процентов можно признать только с 28.05.2018 года - даты вступления Решения Черемушкинского суда г. Москвы в силу.

Также Нефедовым А.В. при расчете суммы процентов для включения в реестр не учтены погашенные ему суммы в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-299529/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у Птицына Р.В. - Бабенко И.В., Нефедова А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева