Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 09АП-2382/21 по делу N А40-128467/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-128467/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Руслана Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-128467/19, принятое судьей Кондрат Е.Н., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Илая Е.Г. о признании сделки по продаже автомобиля, заключённой между ООО "Такси Регион" и Казаковым Русланом Александровичем, недействительной и о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Такси Регион" - Бельская С.О. по дов. от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.05.2019 г. в электронном виде поступило заявление кредитора - Николаевой Евгении Геннадьевны, о признании ООО "Такси Регион" (ОГРН 1107746705373, ИНН 7702739733) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 г. принято к производству заявление кредитора Николаевой Евгении Геннадьевны о признании ООО "Такси Регион" (ОГРН 1107746705373, ИНН 7702739733) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-128467/19-70-142 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2019 г. дело А40-128467/19-70-142 "Б" в отношении ООО "Такси Регион" (ОГРН 1107746705373, ИНН 7702739733, 127051, Москва, пл. М. Сухаревская, д.6 стр.1) введена процедура наблюдения. Временный управляющий - Илая Елена Геннадьевна, 143985, Балашиха, ул. Автозаводская, 50А-205, ИНН 183100126246, СНИЛС 06772327686, САУ "Возрождение", 107996, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, 8-1-304, ОГРН 1127799027486, ИНН 7718748282).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019 г., стр.103.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 г. ООО "Такси Регион" (ОГРН 1107746705373, ИНН 7702739733) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Такси Регион" (ОГРН 1107746705373, ИНН 7702739733) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Такси Регион" утверждена Илая Елена Геннадьевна (член САУ "Возрождение", ИНН 183100126246, рег.номер: 4, - почтовый адрес арбитражного управляющего: 143987, Московская обл., г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Советская, д.47 корп.1 оф.317).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019 г., стр.32.

30.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Илая Е.Г. о признании сделки по продаже автомобиля, заключённой между ООО "Такси Регион" и Казаковым Русланом Александровичем, недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных настоящей статьей, а также отложение судебного заседания производилось неоднократно по ходатайству ответчика (три раза).

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Казаков Руслан Александрович в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 декабря 2020 года, руководствуясь ст. 61.1, 61.2, 61.5, 61.8, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.166-168 ГК РФ, заявление конкурсного управляющего удовлетворил:

Признал недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 13 июня 2018 года, заключенный между ООО "Такси Регион" и Казаковым Русланом Александровичем, в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN Z94CT41CAFR466432,

Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN Z94CT41CAFR466432, в размере 376 000 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей с Казакова Руслана Александровича.

Не согласившись с принятым определением, Казаков Руслан Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции Казаков Руслан Александрович указывает, что автомобиль длительное время использовался в такси. В связи с чем на кузове автомобиля имелись многочисленные сколы, царапины, мелкие вмятины и иные повреждения.

Обращаясь в ООО "Такси Регион" за покупкой автомобиля, он не интересовался их уставными документами, и тем более не спрашивал паспорт лица, продавшего автомобиль. Совершая сделку с ООО "Такси Регион", он меньше всего думал, что его обманут, доверял этой фирме, и не знал, что единственный учредитель умер в 2017 году.

Считает себя добросовестным покупателем, в отношении которого неизвестные лица, воспользовавшись доверием, совершили мошенничество.

Кроме того, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с его участием, и не проводить назначенное заседание в его отсутствие. 16 декабря 2020 г. открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Такси Регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

При этом от ответчика поступило очередное ходатайство об очередном отложении судебного заседания со ссылкой на занятость более важными для него делами.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку указанная причина не является уважительной для отложения заседания, при том что личная явка ответчика не требуется, все материалы дела сформированы судом первой инстанции, доводы сторон спора заявлены, препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Такси Регион", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи транспортного средства был подписан единственным учредителем (руководителем Должника) - Тюричевым Сергеем Юрьевичем.

Вместе с тем, единственный учредитель и он же руководитель должника Тюричев Сергей Юрьевич умер 29.11.2017, что подтверждается копией Записи акта о смерти от 29.11.2017 г. N 1246.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 13.06.2018 г. был подписан от имени учредителя Тюричева С.Ю. после его смерти.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ООО "Такси Регион", поскольку на момент заключения оспариваемого договора учредитель и руководитель должника Тюричев С.Ю. не мог отчуждать имущество должника по причине смерти, что подтверждается записью Акта о смерти от 29.11.2017 N 1246.

Таким образом, суд признал доводы конкурсного управляющего обоснованными, поскольку они подтверждены документально и не противоречат материалам дела.

Возражения ответчика суд первой инстанции отклонил, поскольку они прямо противоречат материалам дела и не основаны на действующем законодательстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеются достаточные основания, предусмотренные ст.ст. 10, 168 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем рассматриваемое заявление конкурсного управляющего Илая Е.Г. о признании сделки по продаже автомобиля, заключённой между ООО "Такси Регион" и Казаковым Русланом Александровичем, недействительной и применении последствий недействительности сделок подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 г. в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Такси Регион" Илая Е.Г. признании сделки по продаже автомобиля, заключённой между ООО "Такси Регион" и Казаковым Русланом Александровичем, недействительной и применении последствий недействительности сделки, назначена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. проведение экспертизы поручено ООО "БАСКО", а именно эксперту Батулину Даниилу Николаевичу (Свидетельство о членстве в Некоммерческом Партнерстве Саморегулируемая Организация союз Оценщиков "СИБИРЬ" N 039 от 04.09.2009 года; Алтайский государственный университет, 2003 год. Диплом о профессиональной переподготовке: серия ПП N 551941, выдан 04 июля 2003 года. Квалификация: Оценка стоимости предприятия (бизнеса); Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, 2006 год. Свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность" регистрационный номер 131/2006; Алтайская академия экономики и права (институт), 2009 год. Свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность" регистрационный номер 175; Квалификационный аттестат N 012519-2 от 21.05.2018 г. по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества" на основании решения федерального бюджетного учреждения "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" от 21.05.2018 г. N66, срок действия квалификационного аттестата - 3 года (до 21.05.2021 г.)).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN Z94CT41CAFR466432, по состоянию на 13.06.2018 г.

03.08.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило Заключение эксперта N 003-20 от 27.06.2020 г., свидетельствующее о выполнении экспертом своих обязанностей.

В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN Z94CT41CAFR466432, составляет по состоянию на 05.07.2018 г. с учетом округления 376 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Казаков утверждает, что стоимость транспортного средства согласно договору купли-продажи от 13.06.2018 г. составила 100 000,00 (сто тысяч) рублей в связи имеющимися на момент заключения договора повреждениями, образовавшимися во время эксплуатации автомобиля в качестве легкового такси, которые ответчик устранял за свои денежные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 г. было назначено судебное заседание по определению круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертом и выборе экспертной организации на 02 июля 2020 г.

Казаковым Р.А. не представлены дополнительные документы суду, которые имеют значение при производстве судебной оценочной экспертизы, а именно подтверждающие наличие многочисленных повреждений кузова автомобиля и иных дефектов на момент заключения договора купли-продажи и проведение ремонтных работ транспортного средства.

В связи с чем судом переданы эксперту документы и информация, имеющиеся в материалах дела.

ООО "БАСКО" проведена экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату заключения договора купли-продажи - 13.06.2018 г. Согласно заключению эксперта N 003-20, стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN Z94CT41CAFR466432 составляет 376 000,00 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Таким образом, довод ответчика о наличии многочисленных повреждений кузова автомобиля и иных дефектов на момент заключения договора купли-продажи и о проведении ремонтных работ транспортного средства не обоснован в виду отсутствия доказательств в материалах дела.

Ответчик указывает, что является добросовестным покупателем в связи с совершением мошенничества в отношении него неизвестными лицами.

Приобретая автомобиль по значительно заниженной цене, не соответствующей рыночной, у неизвестного лица, в отсутствие у него каких-либо полномочий на представление интересов собственника транспортного средства, у ответчика должны были возникнуть сомнения относительно легитимности сделки, очевидные для всякого участника гражданского оборота.

Указанные обстоятельства приобретения транспортного средства свидетельствуют о том, что не проявил необходимую степень осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил документы и полномочия продавца на отчуждение имущества, принадлежащего ООО "Такси Регион".

Ответчик утверждает, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и проведением судебного заседания в его отсутствие суд нарушил законные права и интересы ответчика, исключив возможность представления ответчиком доказательств и информации, а также ознакомления в полном объеме с материалами дела. В обоснование неявки в судебное заседание ответчик указывает на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в России, постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. N 31 и постановление Правительства Саратовской области 26 марта 2020 г. N 208-П.

С 07 мая 2020 г. разрешено посещение Арбитражного суда города Москвы с обязательным соблюдением требований, изложенных в постановлениях и рекомендациях Главного государственного врача Российской Федерации, принятых в связи с распространением инфекции, изложенные в указе Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с учетом изменений от 07.05.2020 N 55-УМ).

Ответчик вправе представлять свою правовую позицию по делу и исчерпывающие доказательства в суд заблаговременно до даты судебного заседания как посредством системы подачи процессуальных документов в электронном виде, так и посредством почтового отправления АО "Почта России".

Вместе с тем, в части ознакомления с материалами дела Арбитражный суд города Москвы установил временный порядок ознакомления с материалами как в общем порядке (непосредственно в здании суда), так и в электронном виде.

Ответчиком открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 16 декабря 2020 г.

Согласно карточке дела, ходатайство об отложении судебного заседания от Казакова Р.А. поступило в Арбитражный суд города Москвы 15 декабря 2020 г.

Следовательно, суд не располагал сведениями об уважительной причине неявки Казакова, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отказывая в принятии ходатайства об отложении судебного заседания, суд не нарушал права и обязанности Казакова Р.А. ввиду непредоставления заявителем документов, подтверждающих уважительную причину неявки Казакова в судебное заседание, назначенное на 23 декабря 2020 г. Вместе с тем, ответчик имеет право знакомиться с материалами дела и представлять в суд дополнительные документы заблаговременно до даты судебного заседания.

Судом первой инстанции в полном объеме по всем имеющимся в деле доказательствам проведена объективная оценка недобросовестного поведения всех участников сделки. Принято решение о признании сделки ничтожной и взыскания денежных средств за автомобиль с заявителя Казакова в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-128467/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова Руслана Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев