Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 17АП-1782/21 по делу N А60-56277/2019

г. Пермь

17 марта 2021 г.

Дело N А60-56277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

с участием:

от ответчика посредством веб-конференции (онлайн-заседания): Ягодин А.В., паспорт, доверенность от 30.10.2020, диплом;

от истца - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2020 года

по делу N А60-56277/2019

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (ОГРН 1116658026242, ИНН 6658399875)

о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ, обязании исполнить гарантийные обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Уралуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (далее - ответчик, ООО "ПГС") об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, взыскании неустойки в размере 518 735 руб. 79 коп., судебной неустойки в сумме 2 952 504 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.03.2021 и 16.03.2021 посредством системы "Мой арбитр" от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания) возражал против прекращения производства по делу, полагая действия истца направленными на злоупотребление процессуальными правами и с целью создания препятствий для вступления в законную силу судебного акта, содержащего выводы по существу спора. Полагает, что истец может обратиться в арбитражный суд с новым иском, и ответчик вынужден будет вновь доказывать обстоятельства, уже установленные судом.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых заявленных требований, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подано представителем Исламгалиевой С.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 24.12.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, вследствие чего подлежит принятию апелляционным судом.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлены сведения о наличии между сторонами иного спора, в котором подлежат доказыванию обстоятельства, установленные решением суда по настоящему делу, а также с учетом положений ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21.12.2020 подлежит отмене, а производство по исковому заявлению по делу N А60-56277/2019 - прекращению на основании к п. 4 ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подп. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 375 руб. 00 коп. по платежному поручению N 491135 от 02.04.2019, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N132153 от 25.01.2021.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 687 руб. 50 коп. (50% государственной пошлины за подачу иска), и в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были понесены расходы на проведение судебной экспертизы сумме 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 2534 от 28.11.2019 (т. 1 л.д. 189).

Таким образом, поскольку истец отказался от исковых требований, понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 49, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" от искового заявления об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, взыскании неустойки в размере 518 735 руб. 79 коп., судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в сумме 2 952 504 руб. 54 коп. по делу N А60-56277/2019.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года по делу N А60-56277/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления и по апелляционной жалобе в сумме 11 187 руб. 50 коп. (уплаченные по платежным поручениям N 491135 от 02.04.2019, N132153 от 25.01.2021).

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (ИНН 6658399875, ОГРН 1116658026242) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова