г. Санкт-Петербург |
|
17 марта 2021 г. |
Дело N А56-109555/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.
Судья Тринадцаого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Кожевникова Е.Б. - доверенность от 05.03.2021
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6116/2021) Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-109555/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга
к ООО "Комплесное городское благоустройство"
об обязании
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное городское благоустройство" (далее - ответчик, Общество) об обязании выполнить гарантийное обязательство, предоставить технические условия, сертификаты соответствия, качества, стандарты на игровую площадку.
Определением от 10.12.2020 исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены следующие документы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 12.01.2021.
Определением от 18.01.2021 исковое заявление возвращено истцу, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.
Не согласившись с определением о возвращении заявления, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Между тем, как усматривается материалов дела, Учреждение направило в адрес суда ходатайство об исполнении определения суда без движения с приложением платежного поручения N 28.12.2020 (почтовый идентификатор 19613546029558).
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление получено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.12.2020.
При таких обстоятельствах, поскольку заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-109555/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
Л.П. Загараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-109555/2020
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД ПРИСМОТРА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ГОРОДОК "МАЛЫШ" МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Ответчик: ООО "КОМПЛЕКСНОЕГОРОДСКОЕБЛАГОУСТРОЙСТВО"
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4442/2022
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20195/2021
29.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32021/2021
02.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-109555/20
17.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6116/2021