Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 15АП-951/21 по делу N А32-42392/2020

г. Ростов-на-Дону

18 марта 2021 г.

Дело N А32-42392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии: от ООО "Колви": представитель Савчук В.В., представитель по доверенности 01.09.2020; от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Анкудинова М.А., представитель по доверенности от 11.01.2021; Гапоненко Э.Г., представитель по доверенности от 11.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-42392/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колви" (ИНН 7719593063, ОГРН 1067746674896)

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колви" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе в восстановлении преференциального режима по ДТ N 10317120/150520/0045702 и обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе в восстановлении тарифных преференций по ДТ N 10317120/150520/0045702. Суд обязал Новороссийскую таможню в целях восстановления нарушенных прав возвратить Обществу денежные средства в сумме 28255 руб. 98 коп. рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. Судом допущены несостоятельные выводы относительно того, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей указывать в транспортном документе информацию о стране перегрузки товара в другое судно. Документ, свидетельствующий о транзитном перемещении товара из страны-пользователя - Индия через территорию третьей страны - Израиль, в нарушение условий предоставления тарифных преференций, Обществом не был предоставлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в дела путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной.

Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Согласно статье 36 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г.Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран ЕАЭС может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС и (или) наименее развитых стран пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 37 Договора для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 15.09.2016 N DK-K0916, заключённого с компанией "Deepkamal Exports Pvt. Ltd" (продавец Индия), на условиях поставки CIF Новороссийск осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товара "семена кумина сушёные, недробленые, немолотые, не для посева, не содержащие ГМО, не являющиеся лекарственными средствами, не предназначенные для применения в ветеринарии, используемые в пищевых целях", заявленного в ДТ N 10317120/150520/0045702.

Декларирование товаров осуществлялось на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД).

При таможенном декларировании товара документ, подтверждающий страну происхождения товара, Обществом не представлен, что подтверждается сведениями графы 44 ДТ N 10317120/150520/0045702. В графе 26 данной ДТ указано "ОО", что в соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N83 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" означает, что льготы по уплате таможенной пошлины не запрашиваются.

15.05.2020 таможенным органом был осуществлён выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления).

Обществом подано заявление от 03.07.2020 N 77/07 о восстановлении тарифных преференций, представило в качестве приложения: оригинал сертификата о происхождении товара формы А от 08.05.2020 N Е1 50846260, КДТN 10317120/150520/0045702; копию контракта от 15.09.2016 NDK-K-0916; копию страницы 5 спецификации от 09.03.2020 N3721; копию ведомости; копия коносамента от 26.04.2020 NZIMUBQL6110775; копию инвойса от 13.04.2020 NDE/EXP/154/19-20; упаковочный лист от 13.04.2020 NDE/EXP/154/19-20.

Новороссийской таможней проведён таможенный контроль, по результатам которого 29.07.2020 был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10317000/213/290720/а0381, в котором указало на отсутствие оснований восстановить преференциальный режим, в виду отсутствия документов, подтверждающих прямую поставку товара.

Письмом от 10.08.2020 Новороссийская таможня сообщило Обществу об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10317120/150520/0045702.

Частями 1, 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) определено, что результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки или актом выездной таможенной проверки. В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В соответствии со статьёй 110 Федерального закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 утверждёны Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), применяемые для целей, предусмотренных пунктом 3 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, при ввозе товаров, включённых в перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утверждённый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 N 8.

В соответствии с пунктом 22 Правил тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным Правилами, а также, если выполняются следующие условия: 1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 Правил; 2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 Правил; 3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V Правил; 4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI Правил.

В соответствии с пунктами 23, 24, 28 раздела IV Правил прямой поставкой считается поставка товаров, происходящих и ввозимых из страны-пользователя на таможенную территорию ЕАЭС без провоза через территории стран, не являющихся государствами - членами ЕАЭС (далее - третьи страны), за исключением случаев, указанных в пунктах 24 и 25 Правил.

Происходящие товары могут провозиться через территории третьих стран при выполнении следующих условий: 1) перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; 2) товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 настоящих Правил; 3) товары не являлись объектом торговли или потребления; 4) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки.

Документы, подтверждающие соблюдение прямой поставки и непосредственной закупки, должны быть представлены таможенному органу государства - члена ЕАЭС. В случае непредставления таможенному органу государства - члена ЕАЭС указанных документов тарифные преференции в отношении товаров не предоставляются.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 установлены случаи и условия предоставления тарифных преференций (далее - Решение), пунктом 2 которого предусмотрено, что одним из условий восстановления тарифных преференций, является предоставление декларантом, в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утверждённого Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок) ряда документов, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления тарифных преференций, в частности, прямую поставку.

Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждена Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (далее - Памятка).

В соответствии с пунктом 3 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, содержащихся в Памятке, помимо того, что преференциальный товар должен быть признан происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, Правила предусматривают обязательные условия для получения тарифного преференциального режима (раздел IV Правил), в том числе прямую поставку. Прямая поставка должна быть подтверждена документально. Для этих целей используется: транспортный документ, содержащий необходимую информацию о товаре и его транспортировке, или документ, выданный таможенным органом третьей страны, подтверждающий нахождение товаров под таможенным контролем. Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей указывать в транспортном документе информацию о стране перегрузки товара на другое судно.

Согласно материалам дела, в представленном Обществом коносаменте от 26.04.2020 N ZIMUBQL6110775 (л.д. 54-57), в графе "примечание/экспорт", размещён QR-код, позволяющий таможенному органу при помощи сканирующего устройства получить полную информацию в электронном виде о транспортировке груза в контейнере N TGBU2724417, в том числе информацию о стране перегрузки - Израиль, порт Хайфа. Факт прямой поставки подтверждается тем, что в период всего пути следования товара не были нарушены средства таможенного обеспечения - пломба, наложенная на контейнер с товаром в порту отправления.

В материалы дела представлены доказательства совпадения номера пломбы (11036130), указанного в коносаменте от 26.04.2020 N ZIMUBQL6110775 (л.д. 55) с номером пломбы, указанным в документе учёта - N 10317110/110520/10023145 от 11.05.2020 (л.д. 58), сформированной при выгрузке контейнера на территории постоянной зоны таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" морского порта Новороссийск.

Согласно части 4 статьи 341 ТК ЕАЭС в качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати и иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Вышеуказанное свидетельствует о выполнении условий провоза происходящих товаров через территории третьих стран, установленных пунктом 25 Правил: 1) перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; 2) товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 настоящих Правил; 3) товары не являлись объектом торговли или потребления; 4) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки.

В обоснование принятого решения об отказе в восстановлении тарифных преференций по указанной ДТ Новороссийская таможня ссылается на нарушение Обществом пункта 26 Правил.

В соответствии с пунктом 26 Правил, в качестве документального подтверждения нахождения товаров под таможенным контролем может рассматриваться транспортный (перевозочный) документ, содержащий описание товаров, достаточное для их идентификации таможенным органом государства- члена с товарами, заявленными при таможенном декларировании, и свидетельствующий об их транзитном перемещении из страны-пользователя через территории третьих стран, а также содержащий следующую информацию (при наличии): дата разгрузки и перегрузки товаров; названия судов или других используемых транспортных средств; номера контейнеров; условия, при которых товары находились в третьей стране, позволяющие подтвердить нахождение товаров под таможенным контролем; отметки таможенных органов третьей страны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС устанавливает, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Надлежащих действий на получение необходимых документов и сведений со стороны таможенного органа осуществлено не было. Таможенный орган не запросил у перевозчика информацию о стране перегрузки товаров, не были запрошены дополнительные или уточняющие сведения, касающиеся прямой поставки товаров.

Доказательства, не позволяющие утверждать, что товар, задекларированный Обществом по ДТ N 10317120/150520/0045702, осуществлялся путём прямой поставки, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

В результате действий таможенного органа по непризнанию прямой поставки задекларированного Обществом по ДТ N 10317120/150520/0045702 товара, Новороссийской таможней было необоснованно удержаны с Общества таможенные платежи в размере 28255 руб. 98 копеек (л.д. 76-77). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для признания действий таможенного органа, выраженных в отказе в восстановлении тарифных преференций по ДТ N 10317120/150520/0045702, незаконными.

При рассмотрении вопроса о восстановлении нарушенного права Общества в результате незаконных действий Новороссийской таможни суд первой инстанции в решении возвратил Обществу денежные средства в сумме 28255 руб. 98 копеек.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - решение Совета ЕАЭС N 64) установлено, что тарифные преференции восстанавливаются в отношении ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых в соответствии с правом Союза предусмотрено предоставление тарифных преференций, после их выпуска, в случае, если: при таможенном декларировании товаров декларантом не заявлены тарифные преференции; при таможенном декларировании товаров декларантом заявлены тарифные преференции, но по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенными органами выявлено несоблюдение условий предоставления тарифных преференций, установленных правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, которые предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 37 Договора, в отношении таких товаров, в результате чего (выпуск произведён таможенным органом без применения тарифных преференций; выпуск товаров произведен таможенным органом с применением тарифных преференций, но по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенными органами выявлено несоблюдение условий предоставления тарифных преференций в отношении таких товаров, в результате чего в сведения, заявленные в декларации на товары, внесены соответствующие изменения (дополнения), связанные с неприменением тарифных преференций).

Тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий: в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций, в том числе подтверждено условие непосредственной закупки и прямой поставки, в таможенный орган, который произвёл выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка.

Из заявления Общества следовало требование о восстановлении таможенным органом тарифных преференций в отношении товара по ДТ N 10317120/150520/0045702 и произвести возврат денежных средств в сумме 28255 руб. 98 копеек.

Судом первой инстанции при удовлетворении требований Общества фактически обязал Новороссийскую таможню только произвести возврат денежных средств в сумме 28255 руб. 98 копеек.

Вопрос о восстановлении тарифных преференций в отношении товара по ДТ N 10317120/150520/0045702, судом первой инстанции не решён.

С апелляционной жалобой Новороссийской таможней представлены решение от 23.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в связи, с указанными в ДТ N 10317120/150520/0045702 товары, согласно которому таможенным органом был изменён размер пошлины и таможенных платежей по графе 47 ДТ N 10317120/150520/0045702, в результате чего таможенный орган указал Обществу в десятидневный срок произвести корректировку ДТ N 10317120/150520/0045702.

Доказательства признания недействительным решения Новороссийской таможни от 23.12.2020 в материалы дела не представлены.

Таким образом, восстановление судом первой инстанции права Общества только путём возврата удержанных таможенных платежей в сумме 28255 руб. 98 коп. не восстанавливая тарифных преференций в отношении товара по ДТ N 10317120/150520/0045702, учитывая сроки проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара, фактически не привело к восстановлении прав Общества, как декларанта.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-42392/2020 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для изменения решения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-42392/2020.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-42392/2020 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе в восстановлении тарифных преференций по ДТ 10317120/150520/0045702.

Обязать Новороссийскую таможню (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Колви" путём восстановления преференциального режима по ДТ 10317120/150520/0045702 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 28255 руб. 98 коп. на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Колви" (ИНН 7719593063, ОГРН 1067746674896).

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колви", г. Москва (ИНН 7719593063, ОГРН 1067746674896) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова