Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 10АП-1411/21 по делу N А41-75572/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-10201/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А41-75572/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Разгуляева Н.А., Кабо О.И. в своих интересах и в интересах Разгуляева В.Н., Переточного В.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41-75572/17

о несостоятельности (банкротстве) Разгуляева Н.А.

при участии в судебном заседании:

Кабо О.И. - лично, предъявлен паспорт,

от Кабо О.И. - Суханов О.А. по доверенности от 03.06.2020,

Разгуляев Н.А. - лично, предъявлен паспорт,

от Переточного В.Ф. - Сичинская Т. по доверенности от 08.12.2020,

финансовый управляющий Кирокосьян Е.М. - лично, предъявлен паспорт,

от Рапопорт А.Л. - Артюх В.А. по доверенности от 04.02.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 должник Разгуляев Н.А. по собственному обращению признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кирокосьян Е.М.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании Разгуляева Н.А. предоставить доступ для установления наличия имущества в следующие жилые помещения:

- жилой дом по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, с/о Нахабинский, п. Нахабино, ул. Ленина, д. 23;

- квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, кв. 164, 165.

Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Московской области обязал должника Разгуляева Н.А. предоставить доступ в жилой дом по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, с/о Нахабинский, п. Нахабино, ул. Ленина, д. 23.

Вопрос о предоставлении доступа в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, кв. 164, 165 выделено в отдельное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Разгуляев Н.А., Кабо О.И. в своих интересах и в интересах Разгуляева В.Н., Переточный В.Ф. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании Разгуляев В.Н., Кабо О.И., представитель Переточного В.Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили суд отменить определение от 11.12.2020, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

Финансовый управляющий, представитель Рапопорта А.Л. просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд апелляционной инстанции находит основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Переточного В.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Переточный В.Ф. не являются ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование апелляционной жалобы Переточным В.Ф. представлен договор безвозмездного пользования имуществом (мебель, бытовая техника, спортивный инвентарь и т.п.) от 01.12.2012, заключенный между заявителем апелляционной жалобы (ссудодатель) и Разгуляевым Н.А. (ссудополучатель) сроком до 01.12.2022.

Как следует из материалов дела, Переточный В.Ф. не является собственником спорного жилого помещения.

Предоставление доступа финансовому управляющему в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, с/о Нахабинский, п. Нахабино, ул. Ленина, д. 23, не нарушает права и законные интересы Переточного В.Ф., поскольку указанный судебный акт не решает судьбу имущества, являющегося предметом договора безвозмездного пользования от 01.12.2012.

Судом отклоняются доводы Разгуляева Н.А., Кабо О.И. о ненадлежащем извещении должника о времени и места рассмотрения заявления финансового управляющего по следующим основаниям.

Из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (подпункт 1 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Сведения о ходе рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом публикуются в свободном доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не сообщив суду о смене места жительства, участник спора принимает на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области располагает информацией о регистрации должника по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, с/о Нахабинский, п. Нахабино, ул. Ленина, д. 23, что подтверждается копией паспорта Разгуляева Н.А.

Ссылка Кабо О.И. на то, что суд незаконно не привлек к участию в деле Разгуляева В.Н. также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Кабо О.И. и Разгуляев Н.А., являясь законными представителями несовершеннолетнего, обеспечивают реализацию прав ребенка в гражданском процессе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Судом первой инстанции установлено, что должник с 23.09.2015 зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, с/о Нахабинский, п. Нахабино, ул. Ленина, д. 23.

Должником доказательств предоставления финансовому управляющему информации о составе имущества не представлено.

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отказ в представлении необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности либо представление заведомо недостоверных сведений несет негативные последствия для должника в виде отказа в освобождении его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 265, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Переточного В.Ф. прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41-75572/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева