Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 13АП-6631/21 по делу N А56-89726/2020

г. Санкт-Петербург

22 марта 2021 г.

Дело N А56-89726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Васильева Я.А.,

при участии:

от истца: Теплова А.А, (доверенность от 19.06.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6631/2021) ООО "ОЛИМП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-89726/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

об отказе в обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик) о признании незаконными решений Инспекции о государственной регистрации изменений сведений в отношении ООО "ОЛИМП", касающихся адресе общества (запись в ЕГРЮЛ N 2207804780731 от 09.10.2020 года) и об Орехове И.Е., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества (запись в ЕГРЮЛ N 2207804780731 от 09.10.2020 года); об обязании Инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО "ОЛИМП" (ОГРН 1057812461145) - 193603, г. Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, дом 22, литера А и сведений о Петрове Сергее Геннадьевиче, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ОЛИМП".

От истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения в отношении ООО "ОЛИМП" об адресе (местонахождении) ООО "ОЛИМП" и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО "ОЛИМП".

Определением от 01.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил заявление об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

Податель жалобы считает, что заявленные обеспечительные меры позволяют сохранить существующее положение до вступления решения в законную силу и его исполнения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства истец ссылается на то, что лицо, внесенное в ЕГРЮЛ - Орехов И.Е., действуя неразумно, не в интересах ООО "ОЛИМП" и его кредиторов - отказывается от исков и жалоб ООО "ОЛИМП", направленных на возврат в собственность ООО "ОЛИМП" объектов недвижимости, незаконно отчужденных предыдущим генеральным директором ООО "ОЛИМП" Мазалевским М.Д. (дело N А56-78130/2020) и даже от иска по расторжению Договора купли-продажи объектов недвижимости, где абсолютно очевидно, что ООО "ОЛИМП" элементарно даже не получил оплату по договору и без того заниженную более чем в 7,5 раз (дело N А56-136811/2019, сейчас дело рассматривается в 13 ААС).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы ООО "ОЛИМП", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истребуемые меры не связаны с заявленным требованием. В рассматриваемом случае оспаривается ненормативный правовой акт органа государственной власти, а обеспечительные меры направлены на защиту интересов заявителя в рамках корпоративного спора, имеющего место у хозяйственной деятельности Общества. Истребуемая мера не только запрещает заинтересованному лицу по делу - Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу - в добровольном порядке устранить нарушения прав и законных интересов, если таковые имеются, но и не направленны на устранения невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов, приведенных заявителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "ОЛИМП" не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу N А56-89726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина