Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 09АП-1934/21 по делу N А40-87208/2020

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-87208/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40- 87208/20, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.

о частичном признании требования кредитора ГУП "Московский метрополитен" к должнику ООО "ТД ИСКРА" обоснованным,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД ИСКРА" требования ГУП "Московский метрополитен" в размере 9 357 367,72 руб. - неустойка с учетом п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом ИСКРА"

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Московский метрополитен" - Милорадов А.И. по дов. от 09.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "МИНОПТ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИСКРА" (ОГРН 1047855088270, ИНН 7839304098) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-87208/20-186-152Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. в отношении ООО "Торговый Дом ИСКРА" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ковалева Мария Александровна (адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 75). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020, стр. 128.

В Арбитражный суд города Москвы 01.10.2020 г. поступило требование ГУП "Московский метрополитен" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 357 367,72 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.12.2020 г. включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД ИСКРА" требование ГУП "Московский метрополитен" в размере 9 357 367,72 руб. - неустойка с учетом п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, ГУП "Московский метрополитен" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма неустойки указанная в заявлении-требовании является технической опечаткой, в связи с чем определение суда первой инстанции является необоснованным.

В судебном заседании представитель ГУП "Московский метрополитен" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности по неустойке возникло из заключенного между ГУП "Московский метрополитен" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280) (далее -Кредитор, Заказчик) и ООО "ТД ИСКРА" (ИНН 7839304098, ОГРН 1047855088270) (далее -Должник, Поставщик) договора поставки N 95579 от 20.02.2017.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал требования кредитора в размере 9 357 367,72 руб. - неустойки обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ТД ИСКРА".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 315 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что факт нарушения сроков поставки товара ООО "ТД ИСКРА" в исполнение взятых на себя обязательств по договору, подтверждается представленными копиями товарных накладных и актов приема-передачи.

Согласно доводам кредитора, в остальной части ООО "ТД ИСКРА" исполнило взятые на себя обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем, за должником числятся штраф за неисполнение обязательства к моменту окончания срока действия договора, и пени за просрочку исполнения обязательства в период действия договора. Лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ООО "ТД ИСКРА" обязательств по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара ненадлежащим образом, что подтверждается доказательствами, копии которых представлены в материалы дела.

Рассмотрев также устное заявление конкурсного управляющего должника о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии мотивирования указанного ходатайства. Заявление о применении ст.333 ГК РФ без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным доказательством для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что конкурсный управляющий должника не представил доказательства явной несоразмерности заявленной кредитором неустойки, а также, принимая во внимание согласование сторонами размера неустойки в случае нарушения обязательств, суд первой инстанции верно посчитал ходатайство конкурсного управляющего должника о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Заявление-требование в просительной части содержит требование о включении в реестр требований кредиторов сумму - 9 357 367,72 руб. Заявление об увеличении требований в порядке ст. 49 АПК РФ кредитором заявлено не было.

Доводы кредитора о наличии опечатки в заявлении не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. При этом каких-либо действий по исправлению собственной опечатки кредитором до рассмотрения требования по существу не предпринято.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40- 87208/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева