Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 г. N 09АП-49602/20 по делу N А40-77940/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-14830/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-77940/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца ИП Старкиной С.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-77940/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Старкиной Светланы Ивановны (ОГРНИП 319774600071323) к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) о взыскании неосновательного обогащения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Старкина С.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Российский сельскохозяйственный банк" неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11 049,91 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга,

ссылаясь на то, что:

- 24.09.2019 г. заявлением о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания Клиента в АО "Россельхозбанк" N 196331/3179 Индивидуальный предприниматель Старкина С.И. (Клиент) полностью и безусловно присоединилась к указанным условиям, с открытием расчетного счета в РФ АО "Россельхозбанк-ЦРМБ" N 40802810163310000178;

- 26.09.2019 г. заявлением о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО "Россельхозбанк" с использованием системы "Интернет-Клиент" N 142021 Индивидуальный предприниматель Старкина Светлана Ивановна (далее - Клиент/Истец) полностью и безусловно присоединилась к указанным условиям, с открытием счета в РФ АО "Россельхозбанк-ЦРМБ";

- 03.10.2019 г. заявлением о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк" (Банк) N 189882/2019/6331 Старкина Светлана Ивановна присоединилась к указанным условиям, с открытием депозитного счета в РФ АО "Россельхозбанк-ЦРМБ";

- 03.10.2019 г. с расчетного счета Старкиной С.И. как Индивидуального предпринимателя перечислена на счет платежной карты Банка ВТБ (ПАО) Старкиной Светланы Ивановны как физического лица сумма в размере 150 000,00 рублей и Банком удержана комиссия в размере 30 руб.;

- 04.10.2019 г. с расчетного счета Старкиной С.И. как Индивидуального предпринимателя переведены денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. на депозит Старкиной С.И. как физического лица в РФ АО "Россельхозбанк-ЦРМБ", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 25.09.2019 г. по 22.04.2020 г., заверенной надлежащим образом сотрудником РФ АО "Россельхозбанк-ЦРМБ";

- согласно п.3.2.1. Условий, Банк имеет право списывать со счета Клиента без его дополнительного распоряжения на основании заранее данного акцепта с формированием расчетных документов (в том числе банковского ордера) плату за осуществление дистанционного банковского обслуживания Клиента в соответствии с действующими Тарифами по мере совершения операций;

- пунктом 1.1.8. Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой от 17.06.2019 (действующие в РФ АО "Россельхозбанк-ЦРМБ" на момент удержания комиссии), закреплен тариф на услугу по переводу денежных средств на счета физических лиц в размере 6% от общей суммы (всех совершенных переводов клиентом в текущем календарном месяце) свыше 5 000 000, 00 руб.;

- 04.10.2019 за перевод указанных денежных средств, согласно банковскому ордеру N 3776, Банком удержана комиссия в размере 300 000,00 руб.;

- применение п. 1.1.8. Тарифов и удержание комиссии в данном случае является незаконным;

- пунктом 1.1.8. Тарифов имеет неоднозначную формулировку и исходя из буквального толкования его положений, а также условий Тарифов в целом, предусмотренная указанным пунктом комиссия взимается за осуществление платежей с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках их предпринимательской или иной законной деятельности, не связанных с использованием денежных средств в личных целях, на счет физических лиц, являющихся сторонними лицами по отношению к клиенту;

- таким образом, в ситуации, когда клиент - индивидуальный предприниматель, которому в банке открыт расчетный счет, перечисляет денежные средства с этого счета на личный счет, открытый ему же в том же банке как физическому лицу, вышеуказанные положения применению не подлежат;

- по перечисленной денежной сумме, являющейся доходом от предпринимательской деятельности, с расчетного счета ИП Старкиной С.И. на счет Старкиной С.И. как физического лица, открытые в РФ АО "Россельхозбанк-ЦРМБ", задолженность по уплате налогов и иных обязательных платежей отсутствует, что подтверждается справкой N 2132151 от 23.09.2019 г., а также Выпиской по лицевому счету за период с 25.09.2019 г. по 22.04.2020 г., заверенной надлежащим образом сотрудником РФ АО "Россельхозбанк-ЦРМБ", платежным поручение N 45 от 27.04.2020 г. об уплате УСНза 1 квартал 2020 г;

- истец своевременно и полно оплачивает налоги и страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ;

- поскольку перевод денежных средств осуществлен с целью использования своего дохода от предпринимательской деятельности в личных целях, то он должен регулироваться подпунктом 3.1.2.1. пункта 3.1.2. раздела 3 "Переводы денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте" Тарифов на услуги физическим лицам, размещенные на сайте АО "Россельхозбанк";

- согласно указанного выше подпункта при переводе денежных средств со счета клиента в пределах Банка на счет того же клиента комиссия не взимается;

- на основании изложенного, истец считает, что Банк незаконно удержал комиссию в размере 300 000,00 руб. и у Ответчика отсутствовало правовое основание для списания денежных средств с расчетного счета Истца, то это является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 05.10.2019 г. по 07.02.2020 г. в размере 6 709,74 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 091219/1 от 09.12.2019 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на следующее:

- в соответствии с пунктами 1.10 и 2.6 Условий предоставление банковских услуг в рамках Договора, в том числе услуг по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами Банка, действующими на момент предоставления услуги (пункты 1.10 и 2.6 Условий);

- Клиент обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках Договора, в том числе услуги по открытию и ведению Счета, и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных Тарифами Банка (пункт 4.2.3 Условий);

- Банк имеет право списывать со счета Клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, в том числе банковского ордера, сумму комиссионного вознаграждения за представленные по счету банковские услуги в срок и размерах, установленных Тарифами Банка, в том числе плату за перевод денежных средств на счета физических лиц (п. 1.1.8 Тарифов);

- как следует из вышеуказанных норм права и положений Договора банковского счета, Банк воспользовался правом на объявление условий (статья 846 ГК РФ) открытия счетов (совершения операций по счету) данного вида, объявил их путем ознакомления Истца с Тарифами (положения Заявления и Условий), в том числе и посредством их (Тарифов) размещения на своем сайте в сети ИНТЕРНЕТ, а следовательно, в действиях Банка отсутствует порок;

- комиссия, взимаемая Банком, не является неосновательным обогащением, поскольку право Банка основано на законе и Договоре банковского счета;

- в свою очередь, Истец, при подписании Договора банковского счета был ознакомлен с Тарифами банка, возражений при заключении Договора и в ходе его исполнения не выдвигал, действий, свидетельствующих о наличии у него разногласий с Банком при подписании/исполнении договора не совершал, в том числе в части Тарифов, т.е. соглашался/согласился с условиями Договора банковского счета и Тарифами;

- истец действовал в своей воле и в своем интересе;

- вышеизложенные нормы права и положения Договора банковского счета свидетельствуют о предусмотренном законом праве устанавливать взимание комиссии, а, следовательно, требования Истца не основаны на законе. Ограничений на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения законодательными актами не установлено;

- со счета истца, открытого индивидуальному предпринимателю по тарифам, предусмотренным для данной категории счетов, было произведено перечисление 03.10.2019 в размере 150 000,00 руб., также 04.10.2019 с вышеуказанного счета истца был осуществлен перевод средств на депозитный счет истца, открытый как физическому лицу в филиале АО "Россельхозбанк" - "ЦРМБ" в сумме 5 000 000,00 руб.;

- в соответствии с п. 1.1.8 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном порядке частной практикой, взимание комиссии при переводе денежных средств со счета клиента, являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в размере 6% от суммы при общей сумме (всех совершенных переводов клиентом в текущем календарном месяце) свыше 5 000 000,00 руб. При этом Тарифы не предусматривают исключения в виде комиссии в размере 0% или ином аналогичном для установленного правила взимания комиссии при переводе Банком по распоряжению индивидуального предпринимателя денежных средств со счета, открытого на имя клиента, имеющего статус индивидуального предпринимателя, на счет клиента -физического лица, в том числе, если эти счета открыты одним и тем же лицом;

- Банком была удержана 04.09.2019 г. комиссия в размере 300 000 рублей за совершенный Истцом перевод средств, поскольку общая сумма перечисленных истцом денежных средства за октябрь 2019 года (по состоянию на 04.09.2019 г.) составила 5 150 000,00 рублей, что согласно п. 1.1.8 Тарифов соответствовало интервалу сумм, по которым подлежит удержанию комиссия в размере 6% от суммы перевода;

- каких-либо нарушений со стороны Банка не допущено.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 848 ГК РФ, Решением от 07.08.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что:

- согласился с доводами ответчика;

- отклонил ссылку истца на письмо Министерства финансов РФ от 11.08.2014 г. как необоснованную, так как указанным письмом не регламентируется порядок открытия и ведения счетов кредитными организациями, в том числе не устанавливаются тарифы для кредитных организация, а оговаривается особенности порядка налогообложения индивидуальных предпринимателей. Указанный документ не подменяет и не изменяет статью 848 ГК РФ и установленные договорные отношения сторон;

- Банком удержана комиссия в размере 300 000 рублей за совершенный Истцом перевод средств, поскольку общая сумма перечисленных истцом денежных средства за октябрь 2019 года составила 5 150 000,00 рублей согласно п. 1.1.8 Тарифов, по которым подлежит удержанию комиссия в размере 6% от суммы перевода;

- нарушений со стороны Банка не допущено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что Ответчик, формулируя условия Тарифов, должен приложить усилия к тому, чтобы соответствующие условия были ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями - отклоняется, как несостоятельный, поскольку Истец, при подписании Договора банковского счета был ознакомлен с Тарифами банка, возражений при заключении Договора и в ходе его исполнения не выдвигал, действий, свидетельствующих о наличии у него разногласий с Банком при подписании/исполнении договора не совершал, в том числе в части Тарифов, т.е. соглашался/согласился с условиями Договора банковского счета и Тарифами.

Таким образом, Истец действовал в своей воле и в своем интересе.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-77940/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина