Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 13АП-5700/21 по делу N А56-7708/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2021 г. N Ф07-7894/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 марта 2021 г.

Дело N А56-7708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя Смирновой Н.В. (доверенность от 02.03.2021),

от Предпринимателя представителя Ана И.П. (доверенность от 30.12.2019),

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-7708/2020 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по иску:

индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича (Санкт-Петербург)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бузюк Дмитрий Алексеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 27.03.2019 N 04/НТО-03981, оформленного уведомлением от 11.11.2019 N 78793-38/19.

Решением от 29.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд; поскольку заявитель в разумный срок устранил допущенные нарушения, послужившие основанием для направления оспариваемого уведомления, указанный отказ является недействительной сделкой; направляя уведомление об отказе от договора, Комитет злоупотребил своими правами.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение оставить без изменения, указывает, что отказ от договора направлен истцу при наличии задолженности по внесению платы за два платежных периода на основании пункта 5.4.9 договора.

В судебном заседании представитель Бузюка Д.А. поддержал апелляционную жалобу, указал, что при отказе от договора сторона должна действовать добросовестно, факт нарушения условий договора не оспаривал, указал, что у Комитета имелись основания для отказа от договора.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом и Предпринимателем 27.03.2019 заключен договор на размещение НТО N 04/НТО-03981, согласно которому Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 9 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005205:1043, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, участок 12 (западнее дома 17, корпус 1, литера А по Политехнической улице), предназначенном для размещения НТО при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО 4 м, площадь НТО не более 9 кв. м, а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что он действует с 27.03.2019 по 26.03.2024 и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" с начала срока, указанного в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 2.3 договора размер годовой платы по договору составляет 88 154 руб. 72 коп., плата по договору в квартал составляет 22 038 руб. 68 коп., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В 2019 году величина Кд составляет 1,24.

В силу пункта 2.4 договора Предприниматель перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Комитет, Предприниматель вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Предприниматель перечисляет плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении платы), за январь (при помесячном перечислении платы) до 31 января.

Плата за первый платежный период (три месяца) в размере 27 327 руб. 96 коп. вносится в течение двадцати дней со дня подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.

Комитет 01.11.2019 направил Предпринимателю уведомление N 78793-38/19 об отказе от договора на размещение НТО в связи с наличием задолженности по внесению платы по договору за периоды: 27.03.2019 - 27.03.2019, 27.06.2019 - 30.06.2019, 01.07.2019 - 30.09.2019, 01.10.2019 - 31.12.2019.

Ссылаясь на то, что задолженность по внесению платы, явившаяся основанием для направления уведомления от 01.11.2019, была погашена в разумный срок (30.10.2019, 07.11.2019, 22.11.2019), Предприниматель обратился в суд с настоящим иском о признании уведомления недействительным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в иске отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент направления уведомления у арендатора имелась задолженность по арендной плате за два платежных периода, что истцом не оспаривается, ответчик реализовал право на отказ от договора, предоставленное пунктом 5.4.9 договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, последующая оплата задолженности на действительность сделки не влияет.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между тем в рассматриваемом случае основанием для отказа от договора явилось нарушение именно истцом условий договора; заключив договор, предусматривающий обязанность произвести первый платеж до 16.04.2019, истец произвел первый платеж только 30.10.2019, допустил просрочку внесения последующих платежей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-7708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева