Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 09АП-5196/21 по делу N А40-145497/2020

город Москва

25 марта 2021 г.

дело N А40-145497/20

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-145497/20,

по заявлению ООО "Интеграл-С" (ИНН: 7707829613)

к ИФНС России N 36 по г. Москве

o признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Сабадаш Р.В. по доверенности от 14.08.2020;

от заинтересованного лица - Тяпкин В.В. по доверенности от 19.03.2021, Шигапова А.М. по доверенности от 06.07.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 признано недействительным решение от 13.06.2019 N 14/1011/2, с учетом решения УФНС России по г. Москве, вынесенное ИФНС России N 36 по г. Москве в отношении ООО "Интеграл-С".

Налоговый орган не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 36 по г. Москве в отношении ООО "Интеграл-С" проведена выездная налоговая проверка в период с 29.06.2018 по 20.02.2019, предмет которой: все налоги, сборы, страховые взносы; проверяемый период: с 01.01.2015 по 31.12.2017. по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 14/1011 от 22.04.2019.

13.06.2019 ИФНС России N 36 по г. Москве вынесено решение N 14/1011/2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же доначислении 10.100.753 руб. налога (8.669.593 руб. - НДС, 1.431.160 руб. - налог на прибыль), 3.295.041, 53 руб. - пени, 582.084 руб. - штраф.

Основанием привлечения к ответственности и доначисления налогов инспекция в решении указывает формальность осуществления сделок налогоплательщика с ООО "Профи" (ИНН 7728189241) и ООО "СК "Монолит" (ИНН 7730073124).

В качестве обоснования формального характера сделок со спорными контрагентами, налоговый орган указывает на мониторинг информации ЦОД ФНС России, банковские выписки по операциям спорных контрагентов, протоколы допросов свидетелей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Интеграл-С" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные обществом требования мотивированы тем, что налоговым органом не доказан формальный характер сделок со спорными контрагентами, указывает на их реальность, а так же на грубые нарушения процедуры проведения проверки, выразившиеся в непредставлении в нарушении п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, материалов налоговой проверки вместе с актом.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Акт налоговой проверки N 14/1011 от 22.04.2019 получен налогоплательщиком 26.04.2019, что подтверждается подписью налогоплательщика на странице 28 акта. На странице 27 акта в п. 3.4 указано, что к акту приложены приложения на 6ти листах, а так же выполнена надпись синей ручкой "+CD-R N 101SH18D817163A2."

Налоговый орган указывает, что вместе с актом проверки налогоплательщику передан CD-диск с материалами, подтверждающими факты нарушения законодательства, выявленные в ходе проверки.

Из протокола о производстве осмотра вещественных доказательств, выполненного врио нотариуса г. Москвы Репина Н.В., Калининым С.Н. 26.03.2020 следует, что на осмотр нотариусу предоставлен CD-R с номером 101SH18D817163A2. Данный диск содержит папку с названием "приложения к Акту". Папка содержит два файла с названиями "Приложения к Акту Банки.xlsx" и "Приложение к Акту Протоколы допросов.pdf".

На страницах 12, 14 протокола осмотра усматривается, что файлы сделаны Маликовым Евгением Ал... на компьютере "NK_29" в дату 16.07.2019. Номер исследованного диска совпадает с номером диска, указанного в приложении к акту проверки.

При этом Маликов Е.А. является одним из инспекторов, проводивших налоговую проверку.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Формат диска - CD-R, что исключает возможность стирания, перезаписи, удаления, искажения файлов, однажды записанных на диск.

Заявителем в материалы дела предоставлено письменное заключение специалиста N 25044, из которого следует, что 03.11.2020 заявитель обратился в АНО "Центр Производства Судебных Экспертиз" для проведения технической экспертизы надписи "+CD-R N 101SH18D817163A2" на 27-й странице акта налоговой проверки N 14/1101 от 22.04.2019 с целью определения периода выполнения данной надписи. Исследование проведено в период с 03.11.2020 по 30.11.2020.

Согласно заключению специалиста N 25044, надпись "+CD-R N 101SH18D817163A2" сделанная синей ручкой, на 27-й странице акта налоговой проверки N 14/1101 от 22.04.2019, выполнена не ранее июля 2019 года, то есть в тот же период, в который записаны файлы, содержащие материалы проверки на данный CD-диск, и не соответствует дате акта проверки - 22.04.2019.

Иных доказательств передачи диска одновременно с актом, либо доказательств передачи материалов проверки иным способом инспекцией не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно отклонил довод инспекции о передаче СD-диска с материалами налоговой проверки одновременно с актом.

Довод инспекции о нарушении арбитражным судом ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, в связи с представлением заявителем заключения специалиста N 25044 в последнем судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 78 Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, в случае предоставления дополнительных доказательств, вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, отложить судебное заседание по делу.

Инспекция об отложении судебного заседания по делу ходатайство не заявляла.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований указывает, что протокол нотариального опроса не свидетельствует о записи диска 16.07.2019, а свидетельствует только о том, что на компьютере инспектора была установлена дата 16.07.2019. О причине наличия даты 16.07.2019 в свойствах, записанных на диск файлов, в судебном заседании 14.12.2020 представитель инспекции пояснил, что такая дата установлена на компьютере инспектора в момент записи фалов на диск.

Согласно с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение данной нормы, инспекцией не предоставлены доказательства отличия даты, установленной на компьютере инспектора в момент записи файлов на диск от календарной даты в тот момент.

В соответствии с п. п. 7 - 12 п. 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) документ - зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать; официальный документ - документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке; электронный документ - документ, информация которого представлена в электронной форме; носитель (документированной) информации - материальный объект, предназначенный для закрепления, хранения (и воспроизведения) речевой, звуковой или изобразительной информации.

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.) (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 41-КА19-15).

Таким образом, инспекцией обществу переданы электронные документы - материалы проверки, на носителе (CD-диск), созданные должностным лицом инспекции с датой записи - 16.07.2019, что является официальной датой данного документа.

Доказательств искажения даты файлов, либо несоответствия даты календарной, инспекция не предоставила.

В материалы дела не представлена опись диска, либо иные доказательства, подтверждающие ознакомление налогоплательщика с его содержанием, ранее 16.07.2019.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии ходатайства налогоплательщика об ознакомлении с материалами проверки, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых налоговый орган обязан передать материалы проверки, на которых он основывает свои выводы без ходатайства.

В письме ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации" указано, что п. 3.1 ст. 100 и п. 6.2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда налоговый орган прилагает к акту налоговой проверки и к дополнению к акту налоговой проверки документы, на которые имеются ссылки, соответственно в акте налоговой проверки и дополнении к акту налоговой проверки, то есть без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Из содержания диска следует, что на нем находятся все материалы проверки, на которые инспекция ссылается в обоснованием своих выводов - протоколы допросов свидетелей, в том числе Комарова К.С., а так же выписка из счетов спорных контрагентов. Иные 6 листов приложения к акту проверки, переданные на бумажном носителе, содержат расчет пени по доначислениям.

Право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки в здании налогового органа не отменяет обязанность инспекции обеспечить заблаговременное вручение копий документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.

Отклоняя довод налогового органа об использовании обществом материалов проверки при обжаловании решения в УФНС по г. Москве, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана обществом 21.05.2020, использование материалов не свидетельствует о том, что общество получило материалы своевременно с актом проверки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Инспекции ссылается на отсутствие ссылки на процессуальные нарушения при обжаловании оспариваемого решения в УФНС по г. Москве.

Из содержания жалобы налогоплательщика от 21.05.2020 следует, что налогоплательщик ссылался на непредставление материалов проверки вместе с актом, а так же прикладывал к жалобе нотариально заверенную копию протокола осмотра CD-диска.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении инспекцией процедуры проведения проверки, а именно непредставлении в нарушение п. 3.1. ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации материалов проверки, на которых основаны выводы инспекции.

Учитывая существенное нарушение процедуры проведения проверки в части нарушения п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, невручения налогоплательщику материалов налоговой проверки, на которых инспекция основывает свои выводы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа и удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-145497/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин