Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 18АП-1974/21 по делу N А07-12280/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2021 г. N Ф09-236/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 марта 2021 г.

Дело N А07-12280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-12280/2013.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России - Стародубов Р.В. (доверенность от 06.10.2020).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - должник, ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.07.2014 ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич.

На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (далее - Росимущество) об обязании принять имущество от ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России, изъятое из гражданского оборота, а именно объекты недвижимости:

- сооружение гражданской обороны нежилое здание 1-этажное, общей площадью 160 кв.м., инвентарный номер 350414, литер А, адрес объекта Республика Башкортостан, город Уфа, район Калининский, улица Трамвайная, 5 условный номер 02-04-01/123/2008-428, являющееся защитным сооружением N 26;

- нежилое помещение подвал без номера, площадь 897,3 кв.м., инвентарный номер 1918, кадастровый номер 02:55:040315:140, адрес: 450000, Республика Башкортостан, город Уфа, район Калининский, улица Высоковольтная, дом 6, номер на этаже 1, включающее в себя защитное сооружение N 39.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением от 26.01.2021 суд признал требование об обязании принять имущество должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с решением суда, ответчик Росимущество обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 26.01.2021, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на федеральные органы исполнительной власти (в том числе и Росимущество) не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне, в том числе по содержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию на территории субъектов Российской Федерации. Наоборот определена обязанность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по созданию и поддержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности. Указанные полномочия возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области гражданской обороны. У Территориального управления, для этих целей нет ни материальных, ни производственных, ни технических ресурсов, а также отсутствуют специалисты, обладающие специальными познаниями в области гражданской обороны. Также податель жалобы указал, что местным законодательством главам администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено организовать работу по созданию и поддержанию в постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, расположенных на территории районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании 18.03.2021 заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Распоряжением N 331 от 16.11.2006 за ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, содержащие спорные защитные сооружения.

В отношении спорных объектов недвижимости, по сведениям от Управления гражданской защиты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (инв. N 141) за ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России учтены защитные сооружения: отдельно стоящее убежище (ОСУ) и встроенное убежище (ВУ).

Материалами дела установлено, что обязанность конкурсного управляющего по уведомлению уполномоченных органов о наличии у должника имущества, изъятого из оборота, была исполнена, но доказательств принятия Росимуществом спорного имущества в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности уклонения ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Спорные объекты недвижимости, содержащие защитные сооружения, закреплены, на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Уфимский ЗМПИ" Минтруда России в соответствии с Распоряжением N 331 от 16.11.2006.

Согласно Федеральному закону от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 (далее - Постановление N 359), Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник, не вправе отказаться от исполнения указанного договора.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

Вышеизложенная позиция утверждена Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 (N 5) и определением Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 310-ЭС18-2356, определением Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 301-ЭС17-5653, определением Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 301-ЭС17-11739.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно указания на возможность такого отказа в соглашении сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу N А07-12280/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев