Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 09АП-3895/21 по делу N А40-4218/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-4218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабарина М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 года по делу N А40-4218/20, принятое судьей А.А. Архиповым, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и сведений у Шабарина Михаила Викторовича

в рамках дела о банкротстве Шабарина Михаила Викторовича (13.04.1975г.р.,),

при участии в судебном заседании: Шабарин М.В.- лично, паспорт

От ф/у Шабарина М.В.- Дёмина Е.И., дов. от 12.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Шабарина Михаила Викторовича, 24.04.1976 г.р. (далее - Должник) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-4218/20-46-13.

Определением от 13.08.2020 Арбитражный суд города Москвы признано обоснованным заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Шабарина Михаила Викторовича; введена в отношении Шабарина Михаила Викторовича процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев; включено требование ООО "НИПИСТРОЙТЭК" в размере 5.134.286 руб. 99 коп. основного долга, в реестр требований кредиторов должника Шабарина Михаила Викторовича третьей очереди; утвержден финансовым управляющим гражданина Шабарина Михаила Викторовича - Красковская Ольга Вячеславовна.

Финансовой управляющий Должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у Шабарина Михаила Викторовича документов Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-4218/20 ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у Шабарина Михаила Викторовича удовлетворено.

Суд обязал Шабарина Михаила Викторовича передать финансовому управляющему следующие документы и сведения:

1. Копию паспорта РФ со страницей регистрации, свидетельства ИНН, СНИЛС;

2. Сведения о составе и местонахождении, принадлежащего должнику имущества (движимого и недвижимого);

3. Документы, устанавливающих право собственности на объекты недвижимости, а также копии договоров купли-продажи, в результате регистрации по которым должник приобрел имущество;

4. Документы, в обоснование отчуждения имущества, в том числе договоров, сведений об уплате по договорам и иной информации;

5. Сведения о составе обязательств должника, с указанием кредиторов и дебиторов, суммы задолженности, адресов и иных реквизитов, в том числе и банковские выписки за период 13.08.2017 по дату предоставления информации;

6. Сведения о счетах и вкладах (депозитах), ячейках, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, наименование и реквизиты обслуживающих учреждении банков;

7. Налоговые декларации за последние три года;

8. Сведения о наличии ценных бумаг;

9. Сведения о сделках по приобретению/отчуждению имущества, совершенных Должником за период с 13.08.2017 по дату предоставления информации;

10. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

11. Свидетельства о праве собственности, технические и кадастровые паспорта;

12. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

13. Платежные документы об операциях по счетам (платёжные поручения за последние три года);

14. Сведения о заключении брака (свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении детей, соглашения о разделе имущества, брачный договор);

15. Сведения о совместно нажитом имуществе в браке;

16. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

17. Иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве Должника

Не согласившись с вынесенным судебным актом Должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное судом первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с передачей спорных документов финансовому управляющему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Должник лично поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель финансового управляющего Должника возражал против удовлетворения требований, содержащихся в жалобе. Указал, что в связи с отсутствием у Должника статуса индивидуального предпринимателя необходимость в истребовании налоговых деклараций за последние три года (п. 7 требований) отсутствует, в связи с чем согласился с доводами жалобы в данной части. Представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, уведомлять кредиторов и дебиторов о введении процедуры реструктуризации долгов и пр.

Финансовый управляющий направил в адрес должника 19.08.2020 запрос о предоставлении сведений и документов, а именно:

- копии паспорта Должника, свидетельства ИНН, СНИЛС (не предоставляются финансовому управляющему в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных");

- сведений о составе и местонахождении, принадлежащего Должнику имущества;

- документы, в обоснование приобретения/отчуждения имущества, в том числе договоры, сведения об уплате по договорам и иная связанная с этим информация;

- сведения о составе обязательств Должника, с указанием кредиторов и дебиторов, суммы задолженности и размере прав требований, адресов и иных реквизитов;

- исчерпывающие сведения о счетах и вкладах (депозитах), ячейках, в том числе о банковских картах;

- о наличии (остатках) электронных денежных средств (криптовалюте) и о переводах электронных денежных средств;

- сведения о наличии ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о совместно нажитом имуществе в браке.

В материалы дела финансовым управляющим представлены письменные пояснения, согласно которым финансовый управляющий получил от должника 11.11.2020 письмо, содержащее план реструктуризации долгов гражданина.

Документов, которые финансовый управляющий запрашивал у Должника, последним не представлено, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Должником не представлено доказательств передачи спорной документации и удовлетворил заявление финансового управляющего.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это означает, что именно должник обязан предоставить финансовому управляющему соответствующие сведения, при этом обязанность совершить активные действия по их предоставлению лежит на должнике.

Вопреки доводам апеллянта, данная обязанность Должником не исполнена, в связи с чем суд первой инстанции на основе вышеуказанных положений закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу, что соответствующие документы и сведения в целях своевременного и правильного рассмотрения дела подлежат истребованию у Должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51716/2020 от 08.12.2020 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-4218/20 в части утверждения арбитражного управляющего, не имеет правового значения, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-4218/20 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-4218/2020 оставлено в силе.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель финансового управляющего не имел права участвовать в судебном заседании, также подлежит отклонению.

Так, сведения об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-4218/20-46-13 в части утверждения арбитражного управляющего были размещены в картотеке арбитражных дел 09.12.2020 в 12:18 по московскому времени.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий не участвовал в судебном заседании по рассмотрению соответствующей апелляционной жалобы, то об итогах его рассмотрения, он мог узнать не ранее размещения соответствующего судебного акта на официальном сайте арбитражного суда

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется копия паспорта Должника не влечет за собой признание оспариваемого судебного акта незаконным, поскольку финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах Должника и его кредиторов, запросил сведения об актуальном паспорте Должника.

Однако, соответствующие сведения Должником не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что Должник представил документы, материалами дела не подтверждается, доказательств выполнения законного требования финансового управляющего о предоставлении документов и сведений в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт того, что Должником в адрес финансового управляющего направлен план реструктуризации, не освобождает последнего от обязанности исполнять законное требование финансового управляющего, принимая во внимание, что к плану реструктуризации не были приложены документы, которые были истребованы судом.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о неисполнимости требований финансового управляющего в части истребования налоговых деклараций за последние три года (п. 7 заявления)

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации ( далее -НК РФ( Плательщиками НДФЛ являются физ.лица:

1)налоговые резиденты РФ;

2) не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в случае получения дохода на территории России (ст. 207 НК РФ).

Налоговыми резидентами признаются физ.лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (п. 2 ст. 207 НК РФ).

В материалы дела, не представлено доказательств того, что Должник за последние три года получал:

- вознаграждения от физлиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

- доходы от продажи собственного имущества, находящегося в собственности менее трех лет (в ряде случаев) либо пяти лет, и имущественных прав;

- доходы от источников, находящихся за пределами России (за исключением некоторых категорий граждан, в частности, военнослужащих);

- доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами;

- выигрыши от лотерей, тотализаторов, игровых автоматов и т. д.;

- доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

- в подарок недвижимость, транспортные средства, акции, доли, паи от физлиц (не близких родственников), не являющихся ИП.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор также не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Следовательно, на Должника не может быть возложена обязанность по передачи налоговых деклараций, так как заявитель не обязан был в силу закону предоставлять данные налоговые документы в налоговый орган, в связи с чем определение в данной части подлежит изменению, а требования, заявленные в п. 7 оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения определения в остальной части апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 года по делу N А40-4218/20 изменить в части истребований налоговых деклараций за последние 3 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ж.Ц.Бальжинимаева