Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. N 11АП-3515/21 по делу N А72-207/2010

26 марта 2021 г.

Дело N А72-207/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "Креативное решение" - представитель Рахматуллин Р.Д. по доверенности от 16.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Креативное решение" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда, в рамках дела NА72-207/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Димитровградский завод пластмасс" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 87 А, ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (далее ООО "Димитровградский завод пластмасс").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010 в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Наталья Геннадьевна, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 27.11.2010 N 220.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 ООО "Димитровградский завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Барсегян Ваагн Размикович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Гарканов Кирилл Игоревич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 Гарканов К.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утверждена Горбачева Наталья Викторовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 Горбачева Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс". Конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Андрей Георгиевич - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2019 Лазарев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2019) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 производство по делу N А72-207/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 87 А, ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244) о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

14.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Креативное решение" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возврате денежных средств с депозита Арбитражного Суда Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" о возврате денежных средств с депозитного счета суда, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" о возврате денежных средств с депозитного счета суда в качестве заинтересованных лиц привлечены: Лазарев Андрей Георгиевич; Третейкин Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2021 г. по делу N А72-207/2010 оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Креативное решение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявления ООО "Креативное решение" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 марта 2021 года представитель ООО "Креативное решение" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Креативное решение" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возврате денежных средств с депозита Арбитражного Суда Ульяновской области.

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 производство по делу N А72-207/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 87 А, ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244) о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 по делу N А72-207/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела N А72-207/2010 суд определением от 04.06.2019 отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу, поскольку 08.05.2019 конкурсный кредитор должника - ООО "Креативное решение" представило заявление о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве, а 29.05.2019 внесло денежные средства в размере 500 000 рублей на финансирование процедуры банкротства по делу NА72-207/2010 на депозит суда, что подтверждается платежным поучением N28 от 29.05.2019.

Как указывал конкурсный управляющий должника в ходатайстве о прекращении производства по делу от 11.06.2020, сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Димитровградский завод пластмасс" составила 11 549 137 руб. 96 коп.

По состоянию на дату судебного заседания в суде первой инстанции имущество должника реализовано не было, расчеты с кредиторами не произведены.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

08.05.2019 г. конкурсный кредитор должника - ООО "Креативное решение" представило заявление о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве.

29.05.2019 г. ООО "Креативное решение" внесены денежные средства в размере 500 000 руб. на финансирование процедуры банкротстве по делу N А72-207/2010, что подтверждается платежным поучением N 28 от 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 5 месяцев, срок конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" продлен до 30 сентября 2019 г.

В определении от 15.06.2020 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы.

Согласие на финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует дополнительного времени и несения дополнительных расходов, в том числе, в виде вознаграждения конкурсного управляющего, тогда как на момент подачи заявления о прекращении производства по делу задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему составляет 640 931,53 руб., расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве - 316 1 70,25 руб.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, суду лицами, участвующими в деле, представлено не было.

В отсутствие сведений об имеющихся у должника достаточных денежных средствах, а также вероятности их поступления в конкурсную массу должника в рамках процедуры конкурсного производства по настоящему делу, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В связи с этим ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" было удовлетворено.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Лазарев А.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ООО "ДЗП" в период с 29 ноября 2018 г. по 17 июня 2019 г.

Вознаграждение конкурсного управляющего должника ООО "ДЗП" установлено в размере 30 000 руб. в месяц и составило - 199 000 руб., указанное вознаграждение по состоянию на 24.11.2020 арбитражному управляющему Лазареву А.Г. не выплачено.

Помимо этого, при проведении процедуры конкурсного производства за счет арбитражного управляющего Лазарева А.Г. осуществлялись расходы в размере 52 286,32 руб. (почтовые расходы, публикации ЕФРСБ и "Коммерсантъ") по ведению процедуры конкурсного производства, которые также до настоящего времени не погашены.

Арбитражный управляющий Третейкин Д.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ДзП" в период с 11.09.2019 по 05.10.2020.

Размер фиксированного вознаграждения составляет: (12 мес.*30 тыс. руб.) + (30 000 тыс. руб./30 дней сентября * 19 дней) + (30 000 тыс. руб./31 дней октября * 5 дней) = 360 000 руб. + 19 000 руб. + 4 838 руб. = 383 838 руб.

Общий размер фактических расходов конкурсного управляющего за период 11.09.2019 по 05.10.2020 составляет - 20 688,29 руб. и включает в себя расходы на публикации в газете "Коммерсант" в сумме - 7 939,01 руб., расходы на публикации ЕФРСБ в сумме 8 603,50 руб., почтовые расходы в сумме - 4 145,78 руб.

Расходование денежных средств осуществлялось за счет личных средств конкурсного управляющего. Задолженность перед конкурсным управляющим не погашалась.

Также, по делу N А72-207/2010 имеются не погашенные текущие требования первой очереди (постоянная часть вознаграждения конкурсным управляющим, расходы по осуществлению процедуры конкурсного производства).

Кроме того, в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2019 по делу N А72-207/2010 при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства, от ООО "Креативное решение" поступило заявление о согласии на финансирование процедуры конкурсного производства, с приложением платежного поручения о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 500 000 руб.

Указанное заявление о согласии на финансирование процедуры конкурсного производства ООО "ДЗП", как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является безотзывным по своей правовой природе.

Учитывая добровольность дачи согласия на финансирование проведения в отношении должника процедуры банкротства и целевой характер перечисленных денежных средств, наличие денежных средств на депозите суда и значительный период продолжения проведения конкурсного производства в отношении должника с момента дачи согласия на финансирования до момента прекращения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также отсутствие в Законе о банкротстве норм, предусматривающих возможность возврата с депозита суда денежных сумм, перечисленных в добровольном порядке для финансирования процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Креативное решение".

Кроме того, п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п. 1 вышеуказанной статьи, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Доказательств возмещения указанных выше расходов арбитражным управляющим за счет средств должника в материалы дела не представлено.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда первой инстанции находится заявление арбитражного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича о перечислении ему денежных средств с депозитного счета суда в размере 235 129 руб. 03 коп. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2021 г. по делу N А72-207/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.

Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Возможность обжалования указанного определения суда первой инстанции Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена, поэтому оно может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня вынесения в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2021 года по делу N А72-207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Н.А. Селиверстова