Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 09АП-3674/21 по делу N А40-287747/2018

г.Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-287747/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.А. Язева,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020

по делу N А40-287747/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении требований ПАО Банк "ТРАСТ" в размере 222 475 080,46 руб. из реестра требований кредиторов

по делу о банкротстве Язева Валерия Афонасьевича,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ТРАСТ" - Бревнов Д.А. дов. от 02.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года Язев Валерий Афонасьевич (29.10.1949 г.р., место рождения: п. Волим, Чердынский район, Пермской области ИНН 666101270390) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Язева Валерия Афонасьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кравчук Анастасия Владимировна (адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 62).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении требований ПАО Банк "ТРАСТ" из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 16.12.2020 в удовлетворении заявления должника об исключении требований ПАО Банк "ТРАСТ" в размере 222 475 080,46 руб. из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд поступил письменный отзыв ПАО Банк "ТРАСТ" на апелялционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ПАО Банк "ТРАСТ", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Язев В.А. является поручителем по обязательствам ООО "ЯВА Строй" по договору N 16-ЕКА-102-00029 от 01.04.2016 г. Также обязательства по указанному договору были обеспечены ООО "Ява-холдинг", ОАО "НПО Востио" и ОАО "Ювелиры урала".

Должник в обоснование своих требований указывает, что требования ПАО Банк "ТРАСТ" были погашены за счет залога ОАО "НПО Востио" и исполнения мирового соглашения со стороны ООО "АМК УЭХК", в связи с чем их надлежит исключить из реестр требований кредиторов Язева В.А.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и др.

Указанных обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении заявления должника.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов должника внесена запись о частичном погашении задолженности перед Банком.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-287747/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Язева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко