Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 13АП-31/21 по делу N А26-9025/2019

г. Санкт-Петербург

30 марта 2021 г.

Дело N А26-9025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Пищалин М.С. по доверенности от 30.10.2020 (онлайн связь)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31/2021) ИП Григорьева Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2020 по делу N А26-9025/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к ИП Григорьеву Виктору Ивановичу

3-е лицо: ИП Каноева С.М.; ИП Пуговкина А.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", адрес: 193232, г.Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.34, корпус 2 литер А, ОГРН: 1037843046141, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виктору Ивановичу, ОГРНИП: 305100703200020, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка", "Паук Шнюк", "Пчела баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Червяк Корней Корнеич", "Тётя Мотя", "Пескарь Иван Иванович", "Пчелёнок", "Лиза", "Роза", "Малыш" "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Каноева С.М., ИП Пуговкина А.В.

Решением суда от 24.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела товарный чек и видеозапись, не подтверждают факт продажи контрафактного товара ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Кроме того, компенсация не должна выплачиваться за каждый отдельный рисунок, поскольку совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Судом также неправомерно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных авторских прав на 19 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Дружок", "Гена", "Папа", "Мама", из анимационного сериала "Барбоскины", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка", "Пчелёнок", "Шершень Генерал Шер", "Пчела Баба Капа", "Паук Шнкж", "Пескарь Иваныч", "Тётя Мотя", "Червяк Корней Корнеич" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа N 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, Договором заказа N б/н с художником от 01.09.2009 г., с дополнительным соглашением N1 от 27.10.2009, с дополнительным соглашением N2 от 29.10.2009 к данному договору, договором на создание аудиовизуального произведения Nб/н ow 30.03.2005 года с дополнительным соглашением N2 и приложением к данному соглашению.

В ходе закупки, произведенной 17.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Карелия, город Олонец, улица Свирских дивизий, 4В, был установлен факт продажи от имени ИП Григорьева В.И. товаров - компакт-дисков, содержащих изображения персонажей из анимационного сериала "Барбоскины" и анимационного сериала "Лунтик".

Факт реализации товаров ответчиком подтверждается товарным чеком и видеосъемкой процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанных товаров), сам приобретенный товар, приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что Общество не передавало ответчику право на использование вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, Общество направила в адрес Предпринимателя претензию от 05.06.2019 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (пункт 59 указанного постановления).

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Статьей 493 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из содержания статьи 493 ГК РФ документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый либо товарный чек.

В материалы дела истцом представлен товарный чек от 17.04.2019, который содержит количество и стоимость спорных товаров, дату продажи, подпись продавца, а также печать, на оттиске которой указаны ИНН и инициалы ответчика (ИНН: 101401777021, ИП Григорьев Виктор Иванович).

В данном случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания отсутствия полномочий у лица, подписавшего товарный чек от имени Предпринимателя, так же как и подлинность подписи и печати, должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем, о фальсификации товарного чека ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, доказательств того, что печать была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена, не представил.

Отсутствие на товарном чеке расшифровки подписи продавца, идентификационных данных предпринимателя, не соответствие адреса закупки и адреса, указанного в товарном чеке, не свидетельствует о том, что данный документ является недостоверным.

Кроме того, в материалы дела представлен DVD-диск с записью процесса приобретения товара, который отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий товару, предоставленному истцом в материалы дела.

Наличие договора аренды N 4 от 10.09.2018 заключенного между ответчиком и ИП Каноевой С.М. и ИП Пуговкиной А.В., не исключают возможности реализации спорного товара именно ответчиком по настоящему делу.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком товаров - компакт-дисков, содержащих изображения персонажей "Лиза", "Роза", "Малыш", "Дружок", "Гена", "Папа", "Мама", из анимационного сериала "Барбоскины", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка", "Пчелёнок", "Шершень Генерал Шер", "Пчела Баба Капа", "Паук Шнкж", "Пескарь Иваныч", "Тётя Мотя", "Червяк Корней Корнеич" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя компенсации в размере 190 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение).

Доводы подателя жалобы о том, компенсация не должна выплачиваться за каждый отдельный рисунок, поскольку совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Ответчиком не принято во внимание, что истец обратился в суд с требованием не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства - изображения персонажей.

По смыслу пунктов 60 и 63 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

При этом разъяснение, содержащееся в пункте 81 Постановления N 10, в настоящем случае применению не подлежит, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам исключительные права на изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства.

Таким образом, каждое произведение - изображение персонажей из анимационных сериалов "Лунтик и его друзья", "Барбоскины" рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П, суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Более того, нарушение со стороны ответчика носило неоднократный характер, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2017 по делу N А26-6133/2017.

Неоднократное нарушение предпринимателем исключительных прав правообладателей указывает на его осведомленность о незаконности использования чужих исключительных прав, а также на систематичность их нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-14355

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на сбор доказательств, подтверждены документально, представленным в дело товарным чеком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 360 руб. расходов на приобретение компакт-дисков с аудиовизуальными произведениями "Барбоскины" и "Лунтик".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2020 по делу А26-9025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко