Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-4171/21 по делу N А40-87208/2020

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-87208/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-87208/20, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.

об отказе во включении требований ГУП "Московский метрополитен" в размере 34 174,42 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД ИСКРА",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом ИСКРА",

при участии в судебном заседании:

от ГУП "Московский метрополитен" - Милорадов А.И. дов.от 09.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "МИНОПТ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИСКРА" (ОГРН 1047855088270, ИНН 7839304098) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-87208/20-186-152Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 г. в отношении ООО "Торговый Дом ИСКРА" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ковалева Мария Александровна (адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 75). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020, стр. 128.

В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2020 г. поступило требование ГУП "Московский метрополитен" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 174,42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 отказано во включении требования ГУП "Московский метрополитен" в размере 34 174,42 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД ИСКРА".

Не согласившись с указанным определением, ГУП "Московский метрополитен" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на акт рекламации, полученный представителем должника нарочно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Московский метрополитен" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280) (далее - Заявитель, Заказчик) и ООО "ТД ИСКРА" (ИНН 7839304098, ОГРН 1047855088270) (далее - Должник, Подрядчик), был заключен Договор N 90808 от 12.01.2017 на поставку путевых усилителей и трансформаторов.

Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 8 248 971 (Восемь миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 69 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.1 Договора установлено что, поставка товара Заказчику осуществляется в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору). В случае заключения договора до 01.01.2017 поставка осуществляется не ранее 01.01.2017 и не позднее сроков, установленных Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору).

Пунктом 11.2 Договора установлено, что договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Пунктом 6.2. Договора определено, что гарантийный срок на поставляемый Товар составляет срок, указанный в техническом паспорте завода-изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара, Должник обязан своими силами и за свой счет в течении гарантийного срока произвести замену некачественного Товара при условии соблюдения Заказчиком технических требований к эксплуатации Товара, произвести необходимый ремонт, устранить недостатки товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора.

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2017 ООО "ТД ИСКРА" осуществило поставку товара в полном объеме, что подтверждено товарной накладной N И-120417-01.

Заявитель указывает, что Трансформаторы в количестве 2 шт., поставленные Должником являются не исправными и подлежат замене.

В качестве подтверждения своего требования, заявителем представлен акт рекламации N КС КЛС-71 от 17.05.2018, составленного работниками ГУП "Московский метрополитен".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования кредитора в размере 34 174,42 руб., из которых 19 182,14 руб. - стоимость 2 некачественных трансформаторов, 14 992,28 руб. - неустойки необоснованны.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Контракту.

Таким образом, Заявитель согласно условиям договора может требовать замены товара ненадлежащего качества только при существенном нарушении требований к качеству товара.

Однако, кредитором не представлено доказательств, что выявленный им недостаток является неустранимый или не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, выявлен неоднократно, либо проявился вновь после его устранения.

Также не представлено и доказательств соблюдения условий п. 6.3 договора по:

- уведомлению Поставщика о необходимости в течение 2 (двух) дней явиться для составления акта рекламации,

- направлению одностороннего акта рекламации N КС КЛС-71 от 17.05.2018 в адрес ООО "ТД ИСКРА".

При этом судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Шульги А.С. (указан в качестве получателя акта рекламации) полномочий действовать от должника при получении документов от ГУП "Московский метрополитен".

Более того, кредитор предъявил свои требования к Должнику после истечения гарантийного срока.

Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок на поставляемый Товар составляет срок, указанный в техническом паспорте завода-изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания акта приема-Передачи товара.

Судом установлено, что акт приема передачи подписан сторонами 12.04.2017, в связи с чем гарантийный срок истек 12.04.2018.

Свои требования Заявитель предъявил Должнику 17.05.2018, т.е. после истечения гарантийного срока, тогда как в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств того, что гарантийный срок установлен до 12.04.2019 (24 месяца со дня подписания акта приема-передачи товара) ГУП "Московский метрополитен" не представлено.

Апеллянт полагает, что в техническом паспорте завода-изготовителя гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи, то есть до 12.04.2019 г. Между тем, данное обстоятельство не подтверждено апеллянтом соответствующими доказательствами.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-87208/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова