Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 09АП-5031/21 по делу N А40-95854/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-95854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БОНИСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 г.

по делу N А40-95854/20

по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГЕРМЕС" (ИНН 3121008507, ОГРН 1183123032223)

к ООО "БОНИСТРОЙ" (ИНН 7734414093, ОГРН 1187746639827)

о взыскании 3 104 450,25 рублей

по встречному иску о признании актов выполненных работ недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смуров А.М. по доверенности от 20.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания Гермес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонистрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 822 227 руб. и неустойки в сумме 282 222 руб. 75 коп.

ООО "Бонистрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "Промышленно-строительная компания Гермес" о признании актов выполненных работ N N 26, 30, 35, 36 по объектам г. Электросталь, ул. Ленина, д.36, 39, 38/7, подписанных в одностороннем порядке, недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что представленными в материалы дела Акты формы КС-2 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между ООО "ПСК Гермес" и ООО "БОНИСТРОЙ" заключён договор на выполнение субподрядных работ N ДП-16/07ЭЛ, в соответствии с которым ООО "БОНИСТРОЙ" поручило ООО "ПСК Гермес" выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по программе капитального ремонта по адресам, указанным в адресном списке (Приложении N 1 к договору), и приняло на себя обязательства оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года ООО "ПСК Гермес" выполнило работы по замене стропильной системы и ремонту кровли из профнастила домов N 36, 38/7, 39 и 45, которые расположены на проспекте Ленина в городе Электросталь Московской области.

По условиям договора ООО "ПСК Гермес" выполнило по заданию ООО "БОНИСТРОЙ" работы, общая стоимость которых, составляет 6.972.227 руб. 50 коп. 16.01.2020 ООО "ПСК Гермес" направило в адрес ответчика (исходящий N 02) уведомление о завершении выполнения работ по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16.07.2019 с приложением актов выполненных работ NN 26, 30, 35 и 36 (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ N 26, 30, 35 и 36 (форма КС-3), Счетовфактур NN 26, 39, 44 и 45.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, ответчик был обязан осуществить приемку выполненных работ и подписать акты приёмки выполненных работ в течение 5 дней с момента их получения (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вышеуказанные документы были возвращены АО "Почта России" в связи с истечением срока хранения. Между тем, юридическое лицо несет риск получения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в договоре, Выписке из ЕГРЮЛ.

Об изменении адреса ответчику истцу не сообщал.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае уклонения заказчика от приёмки работ, подрядчик вправе составить односторонний акт, который будет подтверждать выполнение работ.

В течение 3 рабочих дней с момента составления одностороннего акта подрядчик направляет экземпляр этого акта ответчику. 30.01.2020 ООО "ПСК Гермес" направило в адрес ответчика (исходящий N 04) односторонние акты выполненных работ NN 26, 30, 35 и 36 (форма КС-2) по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16.07.2019 с приложением справок о стоимости выполненных работ NN 26, 30, 35 и 36 (форма КС-3).

Односторонние акты также были возвращены АО "Почта России" в связи с истечением срока хранения.

В течение 15 рабочих (пункт 3.5. договора N ДП-16/07ЭЛ от 16.07.2019, то есть до 25.02.2020 ответчик должен был произвести оплату их стоимости.

Общая стоимость работ по договору в соответствии со справками формы КС-3, составляет 6 972 227 руб.50 коп.

Стоимость, выполненных работ оплачена ответчиком частично.

17.07..2019 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" аванс по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года в сумме 100 000 рублей.

23.07.2019 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" аванс по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года в сумме 100 000 рублей.

06.08.2019 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" аванс по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года в сумме 300 000 рублей.

02.09.2019 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" аванс по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года в сумме 500 000 рублей.

18.09.2019 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" аванс по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года в сумме 500 000 рублей.

11.12.2019 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" аванс по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года в сумме 500 000 рублей.

05.02.2020 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года денежные средства в сумме 200 000 рублей.

18.02.2020 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года денежные средства в сумме 150 000 рублей.

05.03.2020 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года денежные средства в сумме 500 000 рублей.

27.03.2020 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года денежные средства в сумме 300 000 рублей.

15.04.2020 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года денежные средства в сумме 500 000 рублей.

30.04.2020 ООО "Бонистрой" перечислило ООО "ПСК Гермес" по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Всего, выполненные работы по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16 июля 2019 года оплачены ООО "Бонистрой" на сумму 4 150 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО "Бонистрой" перед ООО "ПСК Гермес" по оплате за выполненные работы по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16.07.2019 составляет 2 822 227 руб. 50 коп.

28.02.2020 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

27.03.2020, 03.04.2020 и 30.04.2020 частично погасил задолженность на указанные выше суммы.

Задолженность в оставшемся размере - 2 822 227 руб. 50 коп. не погасил до настоящего времени.

Согласно п. 9.2. договора за нарушение сроков оплаты работ, подрядчик (ответчик) уплачивает субподрядчику (истцу) неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки (штрафа) за просрочку оплаты выполненных работ, за период с 25.02.2020 по 05.06.2020 составляет 282 222 руб. 75 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

В связи с тем, что задолженность не погашена ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Отказ в удовлетворении встречного иска, заявителем не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленными в материалы дела Акты формы КС-2 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

16.01.2020 ООО "ПСК Гермес" направило в адрес ответчика (исходящий N 02) уведомление о завершении выполнения работ по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16.07.2019 с приложением актов выполненных работ NN 26, 30, 35 и 36 (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ NN 26, 30, 35 и 36 (форма КС-3), Счетов-фактур NN 26, 39, 44 и 45. 30.01.2020 ООО "ПСК Гермес" направило в адрес ответчика (исходящий N 04) односторонние акты выполненных работ NN 26, 30, 35 и 36 (форма КС-2) по договору N ДП-16/07ЭЛ от 16.07.2019 с приложением справок о стоимости выполненных работ NN 26, 30, 35 и 36 (форма КС3).

Вышеуказанные документы были возвращены АО "Почта России" в связи с истечением срока хранения.

Между тем, юридическое лицо несет риск получения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в договоре, Выписке из ЕГРЮЛ.

Об изменении адреса ответчику истцу не сообщал.

Кроме того, после этого, а также после получения досудебной претензии, ответчик производил частичную оплату работ, признавая тем самым, что выполненные истцом работы имеют для него потребительскую пользу.

Мотивированный отказ от принятия работ со ссылками на конкретные недостатки, ответчик истцу не направлял, ссылался лишь на нарушение сроков выполнения работ.

Содержание актов соответствует видам работ, порученным ответчиком истцу по договору.

При этом они составлены также, как и ранее подписанные сторонами акты, по которым спора нет.

Заявленные после предъявления иска, замечания к актам, нельзя признать добросовестным поведением стороны.

Более того, сам факт выполнения работ за исключением спорного акта по д. 39 ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-95854/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин