Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-8520/21 по делу N А40-123545/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11057/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-123545/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "СюйГун Ру" и ООО "СТ КОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-123545/20 (93-915)

по иску ООО "СюйГун Ру"

к ООО "СТ КОМПЛЕКТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Никитенко С.В. по дов. от 02.03.2020;
от ответчика:	Добнищук И.И. по дов. от 28.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СюйГун Ру" (правопреемник ООО "ИксСиЭмДжи Ру", ОГРН: 1177746925102, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТ КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 60/2018 от 27.06.2018 в размере 2 710 728,52 руб., неустойки в размере 192 819,51 руб., о взыскании задолженности по договору поставки N 146/2018 от 21.12.2018 в размере 5 575 395,10 руб., неустойки в размере 287 976,50 руб., о взыскании задолженности по договору поставки N 121/2018 от 30.10.2018 в размере 7390783 руб., неустойки в размере 409 305,60 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.12.2020 с ООО "СТ КОМПЛЕКТ" в пользу ООО "СюйГун Ру" взыскана задолженность по договорам N 60/2018 от 27.06.2018, N 146/2018 от 21.12.2018, N 121/2018 от 30.10.2018 в сумме 13 726 490,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 87 689,04 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны, не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами. Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт с предоставлением ему отсрочки исполнения судебного акта на четыре месяца. Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "СюйГун Ру" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Представитель ООО "СТ КОМПЛЕКТ" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ООО "ИксСиЭмДжи Ру" (продавец) и ООО "РТТС Урал" (покупатель) был заключен Договор N 60/2018 (далее - Договор 1, Приложение N 7).

Согласно п. 1.1 Договора 1 продавец передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора строительную технику - фронтальный погрузчик XCMG серии ZL50GV в соответствии с наименованием и характеристиками, указанными в Спецификации.

Между ООО "ИксСиЭмДжи Ру" (продавец) и ООО "РТТС Урал" (покупатель) 21.12.2018 был заключен Договор N 146/2018 (далее - Договор 2, Приложение N 8).

Согласно п. 1.1 Договора продавец передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора строительную технику - два фронтальных погрузчика XCMG серии LW500KN в соответствии с наименованием и характеристиками, указанными в Спецификации.

Между ООО "ИксСиЭмДжи Ру" (продавец) и ООО "РТТС Урал" (покупатель) 30.10.2018 был заключен Договор N 121/2018 (далее - Договор 3, Приложение N 9).

Согласно п. 1.1 Договора 3 продавец передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора строительную технику - два фронтальных погрузчика XCMG серии LW500KN в соответствии с наименованием и характеристиками, указанными в Спецификации.

ООО "РТТС Урал" сменило своё фирменное наименование на ООО "СТ Комплект", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (запись от 25.07.2019), а также уведомлением ООО "СТ Комплект" исх. N 20 от 29.11.2019 о смене наименования.

ООО "ИксСиЭмДжи Ру" реорганизовано в ООО "СюйГун Ру".

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец полагает, что общая сумма основного долга составляет 16 567 008, 23 руб.

При этом согласно приложенному Акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 19.08.2020 сумма задолженности составляет 13 726 490,76 руб.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции истец просил не учитывать договор N 34/2019 от 25.02.2019, указанный в акте сверки.

В свою очередь суд первой инстанции счел несостоятельным данный довод, поскольку согласно Акту сверки взаимных расчётов по договору Акту сверки взаимных расчётов денежные средства были перечислены только в оплату, встречных обязательств истцом не оказано.

Таким образом, не учитывая указанный договор у истца в случае удовлетворения исковых требований образуется неосновательное обогащения, в связи с чем, заявление истцом большей суммы нежели указано в акте является злоупотреблением своих прав.

Поскольку факт наличия и размер задолженности по договорам N 60/2018 от 27.06.2018, N 146/2018 от 21.12.2018, N121/2018 от 30.10.2018 подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга, в остальной части требования являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме по всем договорам в размере 890 101,61 руб. на основании п.6.3 договора.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, как правильно указал суд в решении, истцом не представлен подробный расчет исковых требований в данной части, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить период начисления, сумму на которую производится начисление (поскольку истцом уточнялись требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 63-64). Фактически истцом заявлено требование неимущественного характера.

Правомерно так же указание суда на то, что истцом не приняты меры по урегулированию спора мирным путем (не представлено встречные требования по заключению мирового соглашения представленного ответчиком). Истцом лишь представлен категорический отказ от заключения мирового соглашения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, истец подробно описал порядок взыскания неустойки за спорный период, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку каких-либо документов (пояснений), позволяющих проверить правильность расчета договорных процентов, не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела. Суд первой инстанции разъяснил ответчику о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть предъявлено после вступления в законную силу судебного акта, что подтверждается протоколом с/з от 21.12.2020 (л.д. 93) и аудиозаписью (л.д. 94).

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-123545/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева