Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-57564/21 по делу N А40-123545/2020

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-123545/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СТ КОМПЛЕКТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021

по делу N А40-123545/20 (93-915)

по иску ООО "СюйГун Ру"

к ООО "СТ КОМПЛЕКТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЮЙГУН РУ" (правопреемник ООО "ИКССИЭМДЖИ РУ", ОГРН: 1177746925102) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТ КОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору поставки N 60/2018 от 27.06.2018 в размере 2 710 728,52 руб., неустойки в размере 192 819,51 руб., о взыскании задолженности по договору поставки N 146/2018 от 21.12.2018 в размере 5 575 395,10 руб., неустойки в размере 287 976,50 руб., о взыскании задолженности по договору поставки N 121/2018 от 30.10.2018 в размере 7 390 783 руб., неустойки в размере 409 305,60 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2021 встречное исковое заявление ООО "СТ КОМПЛЕКТ" возвращено заявителю.

ООО "СТ КОМПЛЕКТ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 исковые требования ООО "СЮЙГУН РУ" были удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года по делу А40- 123545/20-93-915 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 и решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 по делу N А40-123545/20-93-915 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель ответчика заявил встречное исковое заявление к ООО "СЮЙГУН РУ" о расторжении договоров поставки N 60/2018 от 27.06.2018, N 146/2018 от 21.12.2018, N 121/2018 от 30.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции требования, заявленные ответчиком во встречном исковом заявлении, не соответствующими требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, и не приведет к экономии процессуального времени при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-123545/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов