Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11057/21 по делу N А40-123545/2020

город Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-123545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Никитенко С.В. по дов. от 01.12.2020;

от ответчика: Добнищук И.И. по дов. от 28.04.2020;

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СюйГун Ру"

на решение от 30 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "СюйГун Ру"

к ООО "СТ КОМПЛЕКТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СюйГун Ру" (правопреемник ООО "ИксСиЭмДжи Ру" (продавец) далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТ КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 60/2018 от 27.06.2018 в размере 2 710 728,52 руб., неустойки в размере 192 819,51 руб., о взыскании задолженности по договору поставки N 146/2018 от 21.12.2018 в размере 5 575 395,10 руб., неустойки в размере 287 976,50 руб., о взыскании задолженности по договору поставки N 121/2018 от 30.10.2018 в размере 7390783 руб., неустойки в размере 409 305,60 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года, с ООО "СТ КОМПЛЕКТ" в пользу ООО "СюйГун Ру" взыскана задолженность по договорам N 60/2018 от 27.06.2018, N 146/2018 от 21.12.2018, N 121/2018 от 30.10.2018 в сумме 13 726 490,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 87 689,04 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СюйГун Ру" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "СюйГун Ру" в полном объёме.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов кассатор указывает, что судами при взыскании сумм долга по заявленным в исковом заявлении договорам N 60/2018, N 146/2018, N 121/2018 была учтена ( в сторону уменьшения ) полученная истцом от ответчика сумма по договору N 34/2019 от 25.02.2019, не заявленная в исковом заявлении и в отсутствие встречного иска, либо заявления о зачете требований.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Как установлено судами, между ООО "ИксСиЭмДжи Ру" (продавец) и ООО "РТТС Урал" (покупатель) были заключены договоры N 60/2018, N 146/2018, N 121/2018 на поставку истцом ответчику строительной техники - фронтальных погрузчиков XCMG серии LW500KN, общая сумма задолженности составляет 16 567 008, 23 руб.

ООО "РТТС Урал" сменило свое фирменное наименование на ООО "СТ Комплект", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (запись от 25.07.2019), а также уведомлением ООО "СТ Комплект" исх. N 20 от 29.11.2019 о смене наименования. ООО "ИксСиЭмДжи Ру" реорганизовано в ООО "СюйГун Ру".

Удовлетворяя исковые требования в сумме 13 726 490,76 руб. и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды указали, что факт наличия и размер задолженности по договорам N 60/2018 от 27.06.2018, N 146/2018 от 21.12.2018, N 121/2018 от 30.10.2018 подтверждены материалами дела, доказательств погашения ответчиком долга судам не представлено, в то же время, согласно представленному самим истцом акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности составляет 13 726 490,76 руб., отклонив доводы истца, что отдельной строкой в акте сверки также указана полученная истцом от ответчика в качестве части предоплаты по договору N 34/2019 от 25.02.2019 сумма, которая не заявлена в основном, либо встречном иске, в отсутствие произведенного сторонами зачета требований, в связи с чем данная сумма не подлежит исключению из суммы задолженности по трем заявленным договорам, суды указали, что встречных обязательств истцом не оказано, в связи с чем на стороне истца образуется неосновательное обогащение.

Отклоняя исковые требования в части заявленной истцом на основании п. 6.3 договора неустойки (за просрочку оплаты) по договорам N 60/2018 от 27.06.2018, N 146/2018 от 21.12.2018, N 121/2018 от 30.10.2018 в размере 890 101,61 руб., суды указали на злоупотребление истцом своим правом, непредставления подробного расчета исковых требований в части 13 726 490,76 руб., невозможности суду определить период начисления неустойки, непринятия истцом мер по урегулированию спора мирным путем.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Предметом рассмотрения настоящего спора, как установлено судами являлись требования о взыскании задолженности по договору поставки N 60/2018 от 27.06.2018 в размере 2 710 728,52 руб., неустойки в размере 192 819,51 руб., о взыскании задолженности по договору поставки N 146/2018 от 21.12.2018 в размере 5 575 395,10 руб., неустойки в размере 287 976,50 руб., о взыскании задолженности по договору поставки N 121/2018 от 30.10.2018 в размере 7 390 783 руб., неустойки в размере 409 305,60 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Уточнение иска не касалось заявленного размера суммы задолженности, истцом не производилось дополнение заявленных требований еще одним договором - N 34/2019 от 25.02.2019, также отсутствует встречный иск ответчика о взыскании с истца суммы части предоплаты по данном договору, либо заявление о зачете требований, в связи с чем судам надлежало рассмотреть исковые требования, заявленные истцом лишь по договорам N 60/2018 от 27.06.2018, N 146/2018 от 21.12.2018, N 121/2018 от 30.10.2018.

Истцом на заявленную в иске сумму неустойки был представлен расчет, при этом, неправильный расчет или неправильное определение периода начисления неустойки не могут являться основанием к отказу в иске в данной части в полном объеме. В таком случае суд должен был проверить расчет и признать его обоснованность в части, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки (л.д. 66 т.1), заявленное на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что судами не произведено.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А40-123545/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова