Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 15АП-20567/23 по делу N А53-26617/2023

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2024 г.

дело N А53-26617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "ЭКО-ГРИН": представитель Короглуева Е.А. по доверенности от 18.07.2023, паспорт;

от Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения: представитель Манченкова И.В. по доверенности от 31.01.2024, паспорт;

от Ростовского УФАС России: представитель Беркутов В.О. по доверенности от 16.01.2024, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРИН"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.12.2023 по делу N А53-26617/2023

по заявлению ООО "ЭКО-ГРИН"

к Ростовскому УФАС России (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

при участии третьего лица: Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения (ОГРН: 1056102027134, ИНН: 6102021427)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРИН" (далее - ООО "ЭКО-ГРИН", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 07.07.2023 N 061/10/104-2501/2023 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Верхнеподпольненского сельского поселения (далее - Администрация, заказчик).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствуют условия, при которых комиссией возможно принятие решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, установленные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭКО-ГРИН" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные доказательства подтверждают отсутствие недобросовестного поведения Подрядчика, а также подтверждают необоснованное поведение Заказчика, который не обеспечил Подрядчику условиядля исполнения контракта.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация Верхнеподпольненского сельского поселения и Ростовское УФАС России просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКО-ГРИН" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Ростовского УФАС России и Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении ООО "ЭКО-ГРИН" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 14.12.2021 N01583000280210000070001 (далее - Контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона N0158300028021000007 "Текущий ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в х. Верхнеподпольный Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района" (далее - Аукцион).

В результате осуществления проверки факта ненадлежащего исполнения ООО "ЭКО-ГРИН" Контракта, Комиссия Ростовского УФАС России установила, что между заказчиком и обществом 14.12.2021 заключен Контракт N 01583000280210000070001 по результатам проведения электронного аукциона N 0158300028021000007 "Текущий ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в х. Верхнеподпольный Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района". Цена контракта составила 3 659 495,32 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить текущий ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в х. Верхнеподпольный Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение N 1 к Контракту), в соответствии ведомостью объемов работ и сметы (приложение N 2, 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения работ (приложение N 1 к Контракту).

Срок выполнения работ:

Начало: с 01.05.2023.

Окончание: 30.08.2023.

Согласно п. 6.4 Контракта, не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Контракта подрядчик обязуется:

осмотреть и принять строительную площадку и имеющиеся на местности знаки закрепления геодезической разбивочной основы согласно проекту;

выполнить работы по восстановлению трассы, включая восстановление утерянных и поврежденных, некорректно расположенных знаков закрепления геодезической разбивочной основы;

обеспечить сохранность принятых от Заказчика знаков закрепления на местности ГРО (реперы, оси, углы поворота, закрепление сооружений) и передать их Заказчику по окончании строительно-монтажных работ.

В силу п. 8.3.1 Контракта, подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня с момента полного завершения работ письменно уведомляет Заказчика об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

а) подписанного со своей Стороны акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в отношении соответствующего этапа выполнения работ по контракту;

б) подписанного со своей Стороны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2);

в) обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с требованиями раздела 15 настоящего Контракта;

г) счета на оплату работ;

д) счета-фактуры (при наличии).

Согласно п. 16.4 Контракта, за исключением случаев, указанных в Контракте, стороны имеют право отправлять юридически значимые сообщения, касающиеся процесса исполнения, изменения, расторжения контракта, или иных вопросов, связанных с Контрактом, по адресу электронной почты стороны, указанному в пункте 16.6 Контракта. Такое сообщение считается полученным стороной с момента получения уведомления о доставке сообщения. Сообщение, отправляемое по электронной почте, должно содержать сканированное изображение документа, содержащего юридически значимый текст, с подписью уполномоченного лица и печатью (при наличии у стороны печати) или юридически значимый текст с электронной подписью стороны, используемой при открытых процедурах в электронной форме, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии п. 17.1 Контракта, подрядчик обязан представить следующие отчеты: первичный, промежуточные, итоговый.

В силу п. 17.1.1 Контракта, первичный отчет представляется заказчику до начала производства работ, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, 05.05.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо (исх.N 63.22/811 от 05.05.2023), содержащее информацию о нарушении сроков выполнения работ, указанных в положениях Контракта, и необходимости их соблюдения.

В ответном письме (исх. N 12.05.2 от 12.05.2023) общество проинформировало Заказчика о намерениях приступить к выполнению работ в скором времени и исполнить обязательства по Контракту в срок.

Кроме того, 12.05.2023 ООО "ЭКО-ГРИН" направило в адрес Заказчика письмо (исх. N 12.05.3 от 12.05.2023), содержащее предложение о внесении изменений в проектно-сметную документацию на основании ГОСТ 9128-2013 "меси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" (далее - ГОСТ 9128-2013).

Письмом исх. N 63.22/1033 от 15.06.2023 Заказчик уведомил Общество о готовности рассмотреть данное предложение после предоставления Подрядчиком переработанного сметного расчета для определения стоимости вносимых изменений.

Вместе с тем, 15.06.2023 Заказчик направил письмо (нсх.N 63.22/1044 от 15.06.2023) о нарушении сроков выполнения работ, указанных положениях Контракта, со стороны Подрядчика.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 19.06.2023, поскольку обществом нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных Контрактом. Названное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано и размещено в единой информационной системе 19.06.2023 и получено обществом 19.06.2023. Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО "ЭКО-ГРИН" о принятии Заказчиком решения является 19.06.2023.

Указанное решение вступило в законную силу 30.06.2023, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, обществом не устранены в десятидневный срок.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что обществом нарушены сроки выполнения работ по Контракту, не предоставлена отчетная информация о ходе мероприятий, предшествующих началу производства работ на объекте. Таким образом, ООО "ЭКО-ГРИН" не предприняты возможные действия по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по Контракту.

Комиссией Ростовского УФАС России не установлены основания для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ЭКО-ГРИН", закрепленные пунктом 15 Порядка рассмотрения обращения.

07.07.2023 по итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией Ростовского УФАС России принято решение N 061/10/104-2501/2023 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРИН", сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике (члене корпоративного юридического лица) - Постол Снежане Александровне (ИНН: 614009158521) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1078) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П. согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 12.2 Контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств вследствие действия непреодолимой силы, должна не позднее 10 дней с момента наступления вышеуказанных обстоятельств в письменной форме уведомить другую Сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по Контракту. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены уполномоченным в соответствии с действующим законодательством органом.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие уведомление Администрации со стороны ООО "ЭКО-ГРИН" об обстоятельствах, затрудняющих начало выполнения работ и их фактическое выполнение.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о неподходящих погодных условиях, поскольку эти факты не были представлены заказчику для ознакомления и подтверждения своей позиции.

В представленной переписке, заказчиком в лице Администрации неоднократно указывалось на нарушение сроков исполнения контракта и на возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данные указания не были приняты во внимание заявителем.

Ссылки заявителя на необоснованное несогласование стороной заказчика изменений в проектно-сметную документацию, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленной в материалы дела переписки, на письмо подрядчика от 12.05.2023 N 12.05.3 (т. 1 л.д. 75) заказчик представил ответ от 15.06.2023 (т. 1 л.д. 76) с указанием на возможность изменения цены контракта не более чем на 10% и предложением предоставить сметный расчет на исключаемые и включаемые объемы работ для определения стоимости изменений.

Доказательств представления подрядчиком заказчику уточненного сметного расчета в материалы дела не представлено. В этой связи позиция заявителя о препятствовании заказчиком исполнения договора является документально неподтвержденной.

В нарушение условий контракта работы в установленный срок подрядчиком не выполнены; необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, заявителем в разумный срок не принято, объективных доказательств невозможности согласования дополнительных работ в рамках срока действия договора и их выполнения к установленному сроку не представлено.

Поскольку Подрядчик не приступил к работе с даты, указанной в муниципальном контракте, 05 мая 2023 года в адрес ООО "ЭКО-ГРИН" направлено письмо - претензия о необходимости соблюдения сроков выполнения работ с указанием на возможность Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения условий контракта Подрядчиком.

12 мая 2023 года Подрядчиком дан ответ, содержащий информацию о том, что Подрядчик в скором времени приступит к выполнению работ. В тоже время Подрядчик ни разу не обратился в адрес Заказчика с заявлением о том, что приступить к выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом, не представляется возможным из-за погодных условий.

В свою очередь, Подрядчик лишь обратился с письмом, содержащим предложение о внесении изменений в проектно-сметную документацию на основании ГОСТ 9128-2013 "смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" (далее - ГОСТ 9128- 2013), на что был дан ответ Заказчиком о возможности рассмотрения предложения при условии предоставления переработанного сметного расчета для определения стоимости вносимых изменений.

15 июня 2023 года в адрес ООО "ЭКО-ГРИН" повторно направлено письмо о нарушении сроков выполнения работ.

Принимая во внимание то, что по истечении 50 дней Подрядчик не начал выполнять работы, не представил первичный отчет, 19 июня 2023 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со статьёй 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Таким образом, у Подрядчика было 10 дней на то, чтобы принять меры, которые могли быть расценены Заказчиком как устранение причин, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Нарушение даты начала выполнения работ расценено Заказчиком как нарушение срока исполнения муниципального контракта в виду того, что работы по ремонту автомобильной дороги реализуются в рамках национального проекта "Безопасные качественные дороги" и контроль за их выполнением ведется как на областном, так и федеральном уровне.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить некоторые условия Контракта, поскольку Контракт содержит противоречивую информацию о сроках предоставления отчетов Заказчику, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0158300028021000007 содержит проект контракта, в который включены указанные Обществом пункты.

Согласно ч. 5 ст. 54 Закона, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки на выполнение работы на условиях, которые Заказчик прописывает в извещении, и в соответствии с заявкой такого участника.

Участие ООО "ЭКО-ГРИН" в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона.

Частью 5 статьи 42 Закона установлено, что любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Кроме того, положениями ст.105 Закона предусмотрено право участников закупки на обжалование положений извещения о проведении аукциона в антимонопольный орган.

Таким образом, наличие указанных противоречий не повлияло на добросовестность исполнения Контракта Обществом.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что установлено выполнение только пункта 6.5 контракта, а именно установление билбордов в соответствии с эскизами, приведенными в приложении N 4 к Контракту. Однако, выполнение этой обязанности так же было совершено с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела заявителем. Фотографии установленных билбордов представлены представителю администрации сразу после установки, 01.06.2023, то есть с нарушением срока в 1 месяц.

Довод апелляционной жалобы о том, что добросовестность общества подтверждается ранее исполненными контрактами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Реестр ранее исполненных контрактов не может свидетельствовать о добросовестности заявителя, о принятии им всех возможных мер по надлежащему исполнению Контракта.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела N 061/10/104-2501/2023 Ростовским УФАС России не изучены в достаточной степени обстоятельства дела и взаимоотношения Общества и Заказчика, неверно трактованы пояснения представителя ООО "ЭКО-ГРИН", участвующего в рассмотрении указанного дела, относительно причин заявленной Обществом необходимости внесения изменений в проектную документацию, нарушен порядок рассмотрения обращения Заказчика о включении сведений в отношении ООО "ЭКО-ГРИН" в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Порядка рассмотрения обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок рассмотрения обращения), Ростовским УФАС России направлено сторонам по делу и размещено в законодательно установленные сроки в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) уведомление по делу N 061/10/104-2501/2023 о назначении времени и места рассмотрения обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании уведомления обществом представлена в Ростовское УФАС России запрашиваемая информация в том объеме, котором оно сочло достаточным для подтверждения добросовестности действий ООО "ЭКО-ГРИН" при исполнении обязательств по Контракту.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не регламентирована длительность проведения комиссии территориальными органами ФАС России, лишь определены сроки рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, равно как и не установлена обязанность территориальных органов ФАС России запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок, пунктом 13 Порядка рассмотрения обращения определено лишь право на совершение указанных действий.

Согласно позиции представителя ООО "ЭКО-ГРИН", представленной в суд первой инстанции, требование Общества о внесении изменений в сметную документацию не связано с изменениями ГОСТ.

Однако, в ходе рассмотрения дела N 061/10/104-2501/2023 представитель ООО "ЭКО-ГРИН" - Емельяненко Е.Ф. пояснила, что изменения материала для устройства выравнивающего слоя покрытия обусловлены изменением ГОСТа 9128-2013. Иных пояснений представитель Общества не представила.

Таким образом, Комиссия Ростовского УФАС России при принятии решения по делу N 061/10/104-2501/2023 основывалась на информации, представленной сторонами в Ростовской УФАС России.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представителем заявителя не обоснована невозможность представления антимонопольному органу на заседании комиссии документов о заключении поставщиком договоров на поставку строительных материалов в целях исполнения рассматриваемого контракта, представленных в рамках судебного разбирательства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение условий контракта работы в установленный срок подрядчиком не выполнены;

необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, заявителем в разумный срок не принято, объективных доказательств невозможности согласования дополнительных работ в рамках срока действия договора и их выполнения к установленному сроку не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение Ростовского УФАС России законно, а нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, не вызвано объективными обстоятельствами, препятствующими выполнению договора в установленный срок.

Согласно п. 15 Порядка рассмотрения обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок рассмотрения обращения), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что при наличии нарушений существенных условий Контракта ООО "ЭКО-ГРИН" не предприняты возможные действия по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие условий, при которых комиссией возможно принятие решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, установленные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 по делу N А53-26617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов