Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-17096/21

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-258730/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Живаева Владимира Викторовича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-258730/20,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ОГРН: 1027739186970, ИНН: 7709129705)

к 1) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" (ОГРН: 1055003002042, ИНН: 5018099342),

3) конкурсному управляющему ООО "Партнер-Капитал" Булатовой Марии Анатольевне

о признании незаконным решения в отношении объекта незавершенного строительства о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства и о выплате возмещения гражданам,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скобликова Н.В. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Меркулова А.В. по доверенности от 09.03.2021, 3) не явился, извещен,

от заявителя: Живаев В.В. по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал", конкурсному управляющему ООО "Партнер-Капитал" Булатову М.А. о признании незаконным решения в отношении объекта незавершенного строительства о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства и о выплате возмещения гражданам.

В судебном заседании суда первой инстанции Живаев Владимир Викторович представил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 в удовлетворении заявления Живаева Владимира Викторовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 01.03.2021, Живаев Владимир Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Живаева Владимира Викторовича к участию в деле не имеется, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В этой связи, ходатайство отклонено судом первой инстанции.

Заявитель, обосновывая необходимость своего привлечения, в апелляционной жалобе ссылается на рассмотрение в деле о банкротстве ООО "Партнер-Капитал" обособленного спора о приобретении фондом прав застройщика в отношении недостроенного дома и земельного участка.

В настоящем исковом производстве истец оспаривает размер выплат денежного возмещения гражданам, как завышенный. При этом, Живаев В.В. не согласен не с завышенным характером выплат фондом, а с самим решением о нецелесообразности завершения строительства.

Каким образом, решение по настоящему исковому производству может повлиять на завершение или отказ в завершении строительства - неясно. С другой стороны, Живаев В.В. наоборот, указывает, что рыночная стоимость квартир выше размера возмещения фонда, но не претендует ни на увеличение, ни на уменьшение выплат (как истец), а на завершение строительства дома, решение о котором в данном исковом производстве в принципе не может быть принято, поскольку не является предметом иска первоначального заявителя Банка ТКБ (ПАО).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 01.03.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-258730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина