Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф02-2284/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
31 марта 2021 г. |
дело N А10-3686/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ламаева Саяна Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года по делу N А10- 3686/2019 по заявлению Ламаева Саяна Андреевича о признании права собственности на долю (нежилые помещения) в объекте недвижимости, не завершенном строительством,
в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН 1080326003218, ИНН 0323339584, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 48а) несостоятельным (банкротом),
с привлечением к участию в деле Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (далее - ООО "Сити-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).
21.08.2020 Ламаев Саян Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании права собственности на долю (нежилое помещение) в объекте недвижимости незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5 "а", в виде нежилого помещения N 7, предварительной общей площадью 52,53 кв.м., расположенного на отметке 3.300, блок А, многоквартирного жилого дома.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Ламаев С.А. его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение от 16.12.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не верно определил предмет заявленных требований. Ламаев С.А. просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства и не заявлял требования о признании права собственности на оплаченное им нежилое помещение, т.к. дом является объектом незавершенного строительства и не введен в эксплуатацию.
Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Антонову О.П., сформирован состав суда для рассмотрения указанного дела: Антонова О.П. (председательствующий), Монакова О.В., Корзова Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер" (участником) и должником (застройщиком) заключен договор на участие в долевом строительстве от 24.04.2017 N НП-24.
Предметом договора N НП-24 явилось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031:806:360. Участник строительства обязался осуществить финансирование строительства части здания в объеме нежилого помещения N 7, расположенного на отметке 3.300, блок А, предварительной общей площадью 52,53 кв. м. с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания настоящего договора.
Цена договора определена в размере 2 889 150 руб.
Договор прошел государственную регистрацию.
29.03.2018 между ООО "Вуд-Мастер" и ООО "Сити-Строй" заключено соглашение о зачете на сумму 5 774 450 руб. При этом зачтены требования ООО "Вуд-Мастер" из договора подряда N 250 от 23.03.2017 и встречное требование, основанное на упомянутом договоре на участие в долевом строительстве.
В качестве доказательств факта выполнения работ по договору подряда заявителем представлены договор подряда и универсальные передаточные документы.
31.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Вуд-Мастер" (цедентом) и Ламаевым С.А. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по договору N НП-24, согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора долевого строительства N НП-24 от 24.04.2017, заключающегося в праве требования от застройщика передачи в собственность о предоставлении нежилого помещения N 7, расположенного на отметке 3.300, блок А, предварительной общей площадью 52,53 кв. м., находящегося в жилой застройке по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031:806:360.
Стоимость уступленного права определена в размере 2 450 000 руб. Договор уступки прошел государственную регистрацию.
Факт оплаты по договору уступки заявитель подтверждает чеком-ордером от 31.07.2018 (операция 5001), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 800 от 27.07.2018, выпиской по счету.
Как следует из письма Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия, готовность блока 1 этапа (блоки 1,2, 3, 4, 5, блок А с 1-ый блок подземной автостоянки) составляет 80 процентов, по 2 этапу (6,7 и 2-й блок подземной автостоянки) - 5 процентов.
Дом не введен в эксплуатацию и обязательства должника по передаче объектов не исполнены.
Ссылаясь на исполнение обязательств по оплате, Ламаев С.А. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5 "а" пропорционально площади нежилого помещения N 7, предварительной общей площадью 52,53 кв. м., к площади всего многоквартирного дома, что составляет 3/1000 доли.
Отказывая в удовлетворении заявления Ламаева С.А., суд первой инстанции исходил из того, что до момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
Как верно указано судом первой инстанции, не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Следовательно, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, а нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
Заявитель просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5 "а".
По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.
Предметом договора между сторонами является создание возможности приобретения дольщиком в собственность нежилого помещения в составе многоквартирного дома, обязательство по строительству которого принял на себя должник.
Исходя из смысла статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По условиям договора обязанность передать объект долевого строительства дольщику возникает у застройщика после ввода здания в эксплуатацию.
Многоквартирный дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.
В соответствии с положениями подпункта первого пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.
При этом участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт второй пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения представляет собой требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.
С учетом изложенного, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 названного Закона не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение площадью более семи квадратных метров.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции предмета требований являются ошибочными.
У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Ламаева С.А. о признании за ним права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенном строительством.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий |
О.П. Антонова |
Судьи |
Н.А. Корзова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-3686/2019
Должник: ООО Сити-Строй
Кредитор: Андреева Елена Климентьевна, АО Улан-Удэ Энерго, Ачитуев Баир Александрович, Балжинимаева Дарима Балдандоржиевна, Березкин Виталий Валентинович, Березкина Нина Георгиевна, Губернаторов Виталий Евгеньевич, Дабаев Чингиз Дашинимаевич, Демиденко Алексей Владимирович, Демиденко Таисия Александровна, Жаргалова Туяна Тумуржаповна, Жигжитов Александр Цыденович, Инкижинова Любовь Антоновна, Кантаков Андрей Владимирович, Карабан Марина Андреевна, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, Ламаев Саян Андреевич, Листова Екатерина Александровна, Лощинова Анжела Будажаповна, Медведская Елена Фоминична, МУП Культурно-спортивный комплекс г. Улан-Удэ, ООО Заиграевский кирпич, ООО Свальянс, ООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙКАЛСТРОЙМАРКЕТ, ООО "ШАР ЭЛЕКТРО", Очиров Доржи Дугарович, ПАО Территориальная генерирующая компания N 14, Петров Андрей Игоревич, Полковникова Лариса Ивановна, Полковникова Татьяна Николаевна, Пренглаев Булат Викторович, Синько Александр Алексеевич, Сониева Мария Михайловна, Сыщикова Вероника Дмитриевна, Ткачук Игорь Калистратович, Тушемилова Елена Петровна, УФНС по РБ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, Халтаева Анна Владимировна, Царукян Гюлварт Гарекиновна, Цыренова Дулмажаб Бадмаевна, Шахмаев Василий Иванович, Шойнжонов Ринчиндоржо Дымбрылович, Эмигенова Анна Бадмацыреновна
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Бунаева Элеонора Геннадьевна, Гавин Владимир Витальевич, Григорян Каринэ Борисовна, Зюванов Алексей Юрьевич, Иванов Виталий Григорьевич, ООО СантехМет, Публично-правовая компания фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Пыхтин Владимир Владимирович, Республиканская служба государственного строительного жилищного надзора, Сафронов Вадим Павлович, Свиридов Александр Иванович, Союз Межрегиональный центр арбитражных управляющих, Тимофеев Андрей Викторович, Трегубов Андрей Евгеньвич, УФНС России на РБ, Фан Гуанда, Хоу Сюэлянь, Цивилев Вячеслав Сергеевич, Шерстянников Александр Геннадьевич, Ябжанова Нина Жалсараевна
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
01.07.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
23.06.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
18.06.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
24.04.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
25.03.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7344/2023
17.10.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4639/2023
27.07.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3648/2023
28.06.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
16.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
12.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
04.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
05.12.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
25.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-682/2022
30.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2284/2021
20.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
31.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
23.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-992/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-37/2021
02.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
04.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
24.07.2020 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3686/19