Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 21АП-240/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2021 г. N Ф10-1317/21 настоящее постановление оставлено без изменения

30 марта 2021 г.

Дело N А84-5483/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу Токарева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2021 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А84-5483/2019 (судья Архипова С.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) Маркелову Алену Евгеньевну,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 18.11.2019 обратилась Маркелова А.Е. (должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 Маркелова А.Е. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Пьеро А.И.

В Арбитражный суд города Севастополя 23.07.2020 от Токарева В.И. поступило заявление о признании брачного договора от 03.04.2014, заключенного между должником и Маркеловым С.П., недействительным.

Далее, в суд первой инстанции 09.09.2020 обратился Токарев В.И. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество, а именно: автомобиля марки "Мерседес Бенц" GL350 BLUETEC2014 года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак С111ОС96 (VIN) WDC1668241А441925 автомобиля марки "Инфинити QХ80", 2015 года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак К378КУ196 (VIN) JN1ANZ62U0050532, Запрета ответчику Маркелову Сергею Павловичу отчуждать (совершать регистрационные действия) по продаже приобретенного в браке и оформленного на него имущества в виде:

- приобретенного по договору от 11.02.2016 года жилого помещения площадью 151.6 кв. метров расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 90 "а", кв. 26., кадастровый номер 66:41:0505001:717, дата регистрации договора 25.02.2016 года;

- по договору купли -продажи от 21.04.2014 года Маркеловым С.П. приобретенного в собственность нежилого помещения площадью 191.3 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Радищева д.33, кадастровый номер 66:41:0401020:1874, дата регистрации договора 07.05.2014 года;

- по договору купли -продажи от 30.05.2014 года Маркеловым С.П. приобретенного в собственность нежилого помещения площадью 130.5 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Луначарского д. 85, кадастровый номер 66:41:0206901:3961, дата регистрации договора 16.06.2014 года;-по договору купли -продажи от 30.05.2014 года Маркеловым С.П. приобретенного в собственность нежилого помещения площадью 213.1 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Сурикова д. 53, кадастровый номер 66:41:0501002:2818, дата регистрации договора 16.06.2014 года;

- приобретенного в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) земли населенных пунктов площадью 780 кв. метров по договору купли -продажи земельного участка от 22.12.2014 года, по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская, 78, кадастровый номер 91:02:002010:22;

- приобретенного в собственность с 24.10.2017 года жилой дом площадью 298.8 кв. метров, зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Университетская, д. 78, кадастровый номер 91:02:002010:623.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2020 заявление Токарева В.И. удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности, обременением правами третьих лиц, в отношении следующих земельных участков:

- жилого помещения площадью 151.6 кв. метров по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 90 "а", кв. 26.,кадастровый номер 66:41:0505001:717, дата регистрации договора 25.02.2016 года;

- нежилого помещения площадью 191.3 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Радищева д. 33, кадастровый номер 66:41:0401020:1874, дата регистрации договора 07.05.2014 года;

- нежилого помещения площадью 130.5 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Луначарского д. 85, кадастровый номер 66:41:0206901:3961, дата регистрации договора 16.06.2014 года;

- нежилого помещения площадью 213.1 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Сурикова д. 53, кадастровый номер 66:41:0501002:2818, дата регистрации договора 16.06.2014 года;

- земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) земли населенных пунктов площадью 780 кв. метров по договору купли -продажи земельного участка от 22.12.2014 года, по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская, 78, кадастровый номер 91:02:002010:22;

- жилого дома площадью 298.8 кв. метров, зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Университетская, д. 78, кадастровый номер 91:02:002010:623.

УГИБДД ГУ МВД Свердловской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, связанные с регистрацией перехода права собственности, обременением правами третьих лиц, в отношении движимого имущества: автомобиля марки "Мерседес Бенц" GL350 BLUETEC2014 года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знакС111ОС96 (VIN) WDC1668241А441925 автомобиля марки "Инфинити QХ80", 2015 года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак К378КУ196 (VIN) JN1ANZ62U0050532.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 отменены обеспечительные меры в виде запрета УГИБДДГУ МВД Свердловской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, связанные с регистрацией перехода права собственности, обременением правами третьих лиц, в отношении движимого имущества: автомобиля марки "Мерседес Бенц" GL350 BLUETEC2014 года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак С111ОС96 (VIN) WDC1668241А441925.

В Арбитражный суд города Севастополя 18.01.2021 от должника поступило заявление об отмене обеспечительной меры в остальной части.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2021 отменена обеспечительная мера, принятая определением суда первой инстанции от 10.09.2020 в части запрета:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности, обременением правами третьих лиц, в отношении следующих земельных участков:

- жилого помещения площадью 151.6 кв. метров по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 90 "а", кв. 26., кадастровый номер 66:41:0505001:717, дата регистрации договора 25.02.2016 года;

- нежилого помещения площадью 191.3 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Радищева д. 33, кадастровый номер 66:41:0401020:1874, дата регистрации договора 07.05.2014 года;

- нежилого помещения площадью 130.5 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Луначарского д. 85, кадастровый номер 66:41:0206901:3961, дата регистрации договора 16.06.2014 года;

- нежилого помещения площадью 213.1 кв. метра по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Сурикова д. 53, кадастровый номер 66:41:0501002:2818, дата регистрации договора 16.06.2014 года;-земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) земли населенных пунктов площадью 780 кв. метров по договору купли -продажи земельного участка от 22.12.2014 года, по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская, 78, кадастровый номер 91:02:002010:22;

- жилого дома площадью 298.8 кв. метров, зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Университетская, д. 78, кадастровый номер 91:02:002010:623.

УГИБДД ГУ МВД Свердловской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, связанные с регистрацией перехода права собственности, обременением правами третьих лиц, в отношении движимого имущества: автомобиля марки "Инфинити QХ80", 2015 года выпуска белого цвета, государственный регистрационный знак К378КУ196 (VIN) JN1ANZ62U0050532.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Токарев Виталий Иванович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что на рассмотрении в апелляционной инстанции находится апелляционная жалоба определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным брачного договора от 03.04.2014, заключенного между Маркеловым С.П. и Ширкаленой А.Е.

Полагает, что выводы суда первой инстанции, что определение суда первой инстанции от 02.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным брачного договора от 03.04.2014, вступило в законную силу, является преждевременным, поскольку указанный акт находится на рассмотрении апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как усматривается из Картотеки Арбитражных дел, судом первой инстанции 02.12.2020 было вынесено определение об отказе в удовлетворении требований конкурсного кредитора Токарева В.И. о признании недействительным брачного договора от 03.04.2014 между Маркеловым С.П. и Ширкалиной А.Е.

Довод заявителя относительно того, что определение от 02.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным брачного договора, не вступило в законную силу, на момент вынесения оспариваемого судебного акта, так как рассматривается апелляционная жалоба на указанный судебный акт, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Частью 1 статьи 180 АК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 02.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным брачного договора вступило в законную силу 16.12.2020.

Вынесено определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер 26.01.2021.

Обратился Токарев В.И. с апелляционной жалобой на определение от 02.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным брачного договора в суд апелляционной инстанции 04.02.2021, то есть по истечению срока на обжалование, после вступления в законную силу определения от 02.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным брачного договора от 03.04.2014.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 было удовлетворено ходатайство Токарева В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, с учетом части 1 статьи 180 АПК РФ, судебная коллегия отказывает заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности отмены обеспечительных мер, поскольку на дату вынесения оспариваемого судебного акта, срок для обжалования определения суда первой инстанции от 02.12.2020 об отказе в признании недействительным сделки истек и суд пришел к выводу о вступлении судебного акта в законную силу.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание заявителя, что при наличии оснований он вправе повторно обратится в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры, предусмотренной статьей 90 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 150, 00 руб., уплаченная заявителем по чек-ордеру от 15.02.2021, операция N 105, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2021 года по делу N А84-5483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева Виталия Ивановича оставить без удовлетворения.

Возвратить Токареву Виталию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150,00 руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.02.2021, операция N 105 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова