Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 08АП-1548/21

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2021 г. N Ф04-5610/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 марта 2021 г.

Дело N А75-19576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Котлярова Н.Е., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1548/2021) Васюты Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 января 2021 года по делу N А75-19576/2018 (судья Колесников С.А.), вынесенное по рассмотрению заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 6 864 997 руб. 74 коп., жалобы Васюты Вячеслава Анатольевича на действия арбитражного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" (ОГРН 1028600950619, ИНН 8603078026),

при участии в судебном заседании:

представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" Васюта Вячеслав Анатольевич - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "Редан" утверждена Сальникова Ю.О.

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 25.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Редан" задолженности по обязательным платежам в сумме 6 864 997 руб. 74 коп., в том числе: 6 858 633 руб. 34 коп. - основного долга;

6 364 руб. 40 коп. - штрафа.

Поданное заявление мотивировано наличием у ООО "СК "Редан" задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, земельного налога, а также задолженности перед Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по капитализируемым платежам для предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

Васюта В.А. 22.07.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего Сальниковой Ю.О. в части включения в реестр требований кредиторов в составе первой очереди требования филиала N 1 ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре и согласования расчета на сумму 3 593 880 руб. 34 коп.

Поданная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Сальникова Ю.О. самостоятельно, в отсутствие правовых и фактических оснований, включила в реестр требований кредиторов и отчет арбитражного управляющего задолженность по обязательным платежам в 1 очередь требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 6 864 997 руб. 74 коп. и жалоба Васюты В.А. на действия арбитражного управляющего объединены в рамках дела N А75-19576/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.01.2021 жалоба Васюты В.А. - удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Строительная компания "Редан" Сальниковой Ю.О., как противоречащие положениям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", выраженные в самостоятельном (в отсутствии судебного акта) включении в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Редан" задолженности по капитализированным платежам в сумме 3 593 880 руб. 34 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворены заявленные требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Редан" задолженность по обязательным платежам в сумме 6 864 997 руб. 74 коп., в том числе:

6 858 633 руб. 34 коп. - основного долга; 6 364 руб. 40 коп. - штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васюта В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части включения в реестр требований кредиторов должника капитализируемых платежей в сумме 3 593 880 руб. 34 коп.; признать незаконными действия конкурсного управляющего должника и принять соответствующие меры воздействия на конкурсного управляющего на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы Васюта В.А. основывает на том, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные и перечисляемые филиалом N 1 ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре Казанцевой А.С. и Казанцевой А.С. не подлежат капитализации и выплате должником - страхователем, признанным банкротом. По мнению, апеллянта указанные платежи могли быть включены в качестве требований кредиторов первой очереди лишь в части, превышающей обеспечение по страхованию. Относительно жалобы на действия конкурсного управляющего Васюта В.А. в апелляционной жалобе ссылается на возможность причинения Сальниковой Ю.О. своими действиями убытков должнику.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО - Югре, конкурсный управляющий должника Сальникова Ю.О. в отзыве на апелляционную жалобу Васюты В.А. опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Васюта В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 января 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

По смыслу положений статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" на Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на задолженность ООО "СК "Редан" по уплате обязательных платежей в бюджетную систему, в том числе по налогам и капитализированным платежам ФСС в размере 6 858 633 руб. 34 коп.

В подтверждение размера задолженности уполномоченным органом представлены:

- расчет задолженности;

- справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам;

- требованиями налогового органа;

- решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

- решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Размер и основание задолженности по капитализированным платежам подтверждается представленными и исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами:

- актом о несчастном случае на производстве N 1 от 06.11.2007;

- заявлениями Казанцевой О.А. о назначении ежемесячных страховых выплат несовершеннолетним детям пострадавшего Казанцева С.Н., в связи с наступлением страхового случая, обусловленного несчастным случаем на производстве;

- приказами о назначении, продлении и индексации страховых выплат Казанцевым А.С.;

- расчетом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве);

- пояснениями представителей уполномоченного органа и ГУ РО ФСС по ХМАО-Югре;

- пояснениями бывшего директора ООО "СК "Редан" Васюты В.А.

Из материалов дела следует, что в ООО "СК "Редан" 11.10.2007 произошел несчастный случай на производстве, в ходе которого работник ООО "СК "Редан" Казанцев С.Н. получил производственную травму и скончался.

Обстоятельства произошедшего несчастного случая подтверждаются и зафиксированы в акте N 1 от 06.11.2007 "о несчастном случае на производстве". Акт подписан комиссией по расследованию несчастного случая и утвержден директором ООО "СК "Редан" Васютой В.А.

В судебном заседании Васюта В.А. подтвердил обстоятельства произошедшего несчастного случая и факт подписания вышеуказанного акта.

На основании результатов расследования несчастного случая Казанцева О.А. - мать несовершеннолетних детей пострадавшего Казанцева С.Н. - Казанцевой Анны Сергеевны и Казанцевой Анастасии Сергеевны обратилась с заявлениями в ГУ РО ФСС по ХМАО-Югре об установлении страховых социальных выплат в пользу Казанцевых А.С., в связи со смертью Казанцева С.Н.

ГУ РО ФСС по ХМАО-Югре в 2007 году Казанцевым А.С. назначены страховые социальные выплаты в порядке Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В материалы дела кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование существующей задолженности ООО "СК "Редан" перед бюджетом, применение уполномоченным органом мер принудительного взыскания, осуществлено с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков, сведениями о погашении задолженности материалы дела не располагают.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1, 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. Определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 которого утверждена Методика N 72, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, факт имевшего место 11.10.2007 несчастного случая на производстве предприятия ООО "СК "Редан", повлекшего причинение вреда здоровью и смерть Казанцева С.Н. подтвержден представленным в материалы настоящего обособленного спора актом N 1 от 06.11.2007 о несчастном случае на производстве.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма N 136 от 13.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом.

Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства существования обязательств должника по капитализированным платежам, вносимым в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Доказательств и доводов, опровергающих обоснованность заявленных уполномоченным органом требований, подателем жалобы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что денежное обязательство по уплате капитализируемых платежей ООО "СК "Редан" в размере 3 593 880 руб. 34 коп. перед бюджетом возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом, суд правомерно признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных уполномоченным органом требований в рассматриваемом случае не может быть признано необоснованным и незаконным.

Относительно доводов жалобы Васюты В.А. на действия арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующе.

Оспариваемым определением действия арбитражного управляющего ООО "СК "Редан" Сальниковой Ю.О., выраженные в самостоятельном (в отсутствии судебного акта) включении в первую очередь реестра требований кредиторов задолженности по капитализированным платежам признаны незаконными. Данный вывод суда первой инстанции апеллянтом не обжалуется; относительно указанной части определения Васюта В.А. не согласен с выводом суда первой инстанции от отказе во взыскании с конкурсного управляющего убытков.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеназванной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками, в силу статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Таким образом, при обращении с заявлением о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность заявителем одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, из реестра требований кредиторов и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 03.09.2020 усматривается, что конкурсным управляющим устранены допущенные нарушения, из первой очереди требований исключена ранее включенная задолженность.

Действия конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав должника или кредитора, не повлекли возникновения убытков, в связи, с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. Суд первой инстанции правомерно установил необоснованное включение требований в реестр требований кредиторов должника, однако указанные действия не повлекли нарушения прав должника или кредиторов; доказательства, опровергающие указанные факты в материалы дела не представлены.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 января 2021 года по делу N А75-19576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров