Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 11АП-1797/21 по делу N А55-20855/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2021 г. N Ф06-5913/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 апреля 2021 г.

Дело N А55-20855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу N А55-20855/2018 (судья Шабанов А.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.09.2018 по новым обстоятельствам

в рамках дела N А55-20855/2018

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел"

о взыскании 273 888 руб. 60 коп.

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.09.2018 по делу А55-20855/2018 по новым обстоятельствам со ссылкой на п.1 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что решением Самарского областного суда от 02.07.2020 по делу N 3а-947/2020 спорные пункты приложения N1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.08г. N972 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.20г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" принято к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по настоящему делу в виде резолютивной части от 24.09.18г., отменено.

Администрация городского округа Тольятти (истец, заявитель апелляционной жалобы), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Как полагает заявитель, вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 02.07.20г. по делу N 3а-947/2020 признан не действующим только один пункт - 9.3.2. Приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.08г. N 972 и именно в редакции решения от 05.03.14г. N 217, именно в части указанного коэффициента вида разрешенного использования. В настоящее время решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.08г. N 972 является действующим нормативным актом.

Как полагает заявитель, вопреки позиции суда первой инстанции, решение Самарского областного суда от 02.07.20г. по делу N 3а-947/2020 вступило в законную силу 06.10.20г. и не распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, следовательно, поскольку в настоящем деле для взыскания заявлен иной период, судебный акт не подлежит пересмотру в порядке главы 37 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.21г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 30.03.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" о взыскании 273 888 руб. 60 коп, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 716 от 07.07.2003 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 269 058 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 в сумме 4 830 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.09.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в пользу Администрации городского округа Тольятти, взыскано 273 888 руб. 60 коп, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 716 от 07.07.2003 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 269 058 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 в сумме 4 830 руб. 22 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8478 руб. 00 коп. Решение суда стороны не обжаловали.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.09.2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик сослался на то, что вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 02.07.20г. по административному делу N 3а-947/2020 удовлетворено административнгое исковое заявление ООО "Тольяттинский завод растворителей и масел", суд признал недействующим пункт 9.3.2. приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.08г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 05.03.2014 года N 217 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов в размере 0,0426, со дня вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя заявление ответчика, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.09.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" в пользу Администрации городского округа Тольятти, взыскано 273 888 руб. 60 коп, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 716 от 07.07.2003 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 269 058 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2018 по 11.05.2018 в сумме 4 830 руб. 22 коп.

При расчете указанной суммы задолженности Администрация городского округа Тольятти и Арбитражный суд Самарской области применял коэффициент "Кв" вида разрешенного использования земельного участка в размере 0,0426 "Земельные участки баз и складов временного складирования строительных материалов".

Решением Самарского областного суда от 27.01.2020 по делу N 3а-947/2020, оставленным без изменения Апелляционным Определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 в рамках дела N 66а-1828/2020, указанный пункт приложения N1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения договора по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Как верно указал арбитражный суд, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции от 15.09.2015) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" в приложении N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 29-П закреплено, что в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Также в постановлении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 N 29-П указано, что конституционно-правовой смысл пункта 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что заявление ответчика о пересмотре судебного акта по делу N А55-20855/2018 по новым обстоятельствам, является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 по делу N А55-20855/2018 отменено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание апелляционной коллегией.

Из электронной карточки дела, где размещены исковое заявление, приложенные к нему документы, следует, что размер арендной платы за период взыскания с 01.01.18г. по 31.05.18г. производился с использованием коэффициента вида разрешенного использования земельного участка 0,0426.

Решением Самарского областного суда от 27.01.2020 по делу N 3а-947/2020, вступившим в законную силу, недействительным признан именно спорный коэффициент.

Заявляя довод о том, что решение Самарского областного суда от 02.07.20г. по делу N 3а-947/2020 вступило в законную силу 06.10.20г. и не распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, апеллянт не учел следующего.

В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии с названным постановлением решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" в редакции Решения Думы городского округа Тольятти от 05.03.2014 N 217 утверждены коэффициенты вида использования земельных участков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П разъяснено, что у административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (постановление от 06.12.2017 N 37-П). Кроме того, обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления и жалобы на принятое решение, на оплату услуг представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела по крайней мере лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, хотя не исключающий, с учетом предназначения конституционного правосудия, при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных судебных решений, обусловлен, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление от 08.11.2012 N 25-П, определения от 14.01.1999 N 4-О и от 05.02.2004 N 78-О).

Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается и в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо - сторона спорного материального правоотношения обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта.

В целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В настоящем деле решение Самарского областного суда от 27.01.2020 по делу N 3а-947/2020 было принято именно на основании обращения общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел".

Поскольку согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 N Ф06-33540/2018 по делу N А55-27432/2017).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу N А55-20855/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский