Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 11АП-2250/21 по делу N А65-17444/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2021 г. N Ф06-4979/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 марта 2021 года

Дело N А65-17444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

конкурсного управляющего ООО "Страна Виталия" Садыкова Анаса Фалиховича - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страна Виталия" Садыкова Анаса Фалиховича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича, по делу NА65-17444/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 г. (резолютивная часть 29 сентября 2015 г.) признано обоснованным заявление Газейкина Евгения Владимировича, г.Набережные Челны, и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена кандидатура Вертьянова Владимира Викторовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. (резолютивная часть 27 января 2016 г.) общество с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вертьянова Владимира Викторовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 г. конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г.Набережные Челны, утвержден Садыков Анас Фалихович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Вертьянова Владимира Викторовича на действия (бездействия) Садыкова Анаса Фалиховича (вх. 46020).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 г. по делу N А65-17444/2015 заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича, выразившиеся в направлении денежных средств в сумме 46 000 руб. на счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Страна Виталия" Садыков Анас Фалихович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении жалобы Веретьянову В.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 марта 2021 года конкурсный управляющий ООО "Страна Виталия" Садыков А.Ф. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий должника реализовал имущество должника, а именно, право требования к Галимову Р.Р., конкурсным управляющим заключен договор купли - продажи от 27.03.2020. При этом, в договоре купли-продажи в качестве реквизитов указан счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк". На указанный счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк" перечислены денежные средства в сумме 46 000 руб. в качестве исполнения условий договора купли - продажи.

Вертьянов В.В. в обоснование требований своей жалобы указывает на то, что он является предыдущим арбитражным управляющим должника и кредитором должника по текущим обязательствам (в пользу Вертьянова В.В. в рамках дела N А65-17444/2015 принят судебный акт о взыскании судебных расходов с должника). При этом, в нарушение норм Закона о банкротстве, конкурсный управляющий произвел перечисление денежных средств в сумме 46 000 руб. на счет должника, открытый в целях расчетов с залоговыми кредиторами в ПАО "Сбербанк", в то время как, расчеты должника производятся со счета, открытого в ПАО "АКИБАНК" (основной счет должника).

Как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Садыков А.Ф. указывает на то, что у должника открыт счет в ПАО "Сбербанк" для расчетов с залоговыми кредиторами. При этом, иные расчеты должника производятся со счета, открытого в ПАО "АКИБАНК". Однако, конкурсный управляющий имеет претензии к работе кредитной организации ПАО "АКИБАНК" в части порядка исполнения поручений и списания денежных средств.

Также в апелляционной жалобе конкурсным управляющим указано на то, что в отношении Вертьянова В.В. имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании убытков в пользу должника, в связи с чем должник должен Вертьянову В.В. и соответственно Вертьянов В.В. должен должнику.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, с учётом изложенных обстоятельств и во избежание списания денежных средств Вертьяновым В.В. со счета должника, конкурсным управляющим денежные средства в сумме 46 000 руб. были направлены на счет должника, открытый для залоговых кредиторов, а не в ПАО "АКИБАНК", откуда ранее частично были списаны денежные средства в пользу Вертьянова В.В. согласно исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника подлежат отклонению и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы Веретьянова В.В., в силу следующего.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Применительно к данному спору доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства в силу ст. 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, все расчеты в ходе конкурсного производства осуществляются исключительно через один расчетный счет должника.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Использование расчетного счета в процедуре банкротства связано, в том числе, с обеспечением прозрачности финансовых операций для предоставления возможности проверки информации конкурсными кредиторами.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной (расчетный) счет должника.

В абз. 1 п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с указанной статьей (специальный банковский счет должника).

Таким образом, поступившие от продажи предмета залога денежные средства подлежат зачислению на специальный банковский счет должника и распределяются по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, поэтому указание реквизитов именно специального счета обязательно.

В рассматриваемом случае, предметом реализации являлось имущество должника, не связанное с залоговыми обязательствами.

При этом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, доводы конкурсного управляющего должника о том, что к действиям ПАО "АКИБАНК", в котором открыт основной счет должника, имеются претензии, не имеют правового значения, поскольку правомерность действий Банка не является предметом настоящего спора.

Арбитражные управляющие, являясь субъектом профессиональной деятельности, не лишены возможности (в случае доказанности нарушений со стороны Банка) принять конкретные управленческие решения (взыскание убытков с кредитной организации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"), а также иные) в разумные сроки.

Однако, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника, как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не были представлены разумные и надлежащие объяснения и не были приведены обстоятельства, которые препятствовали ему в зачислении денежных средств на основной счет должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что у кредиторов по текущим платежам отсутствует право на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего судом отклоняются, поскольку права текущего кредитора при обжаловании действий арбитражного управляющего связанные с распределением средств из конкурсной массы не ограничены.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Для целей учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть такой счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Кроме того, следует также учесть особый публично-правовой статус арбитражного управляющего, обусловливающий право законодателя предъявлять к нему специальные требования.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 г. по делу N А65-17444/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года по делу N А65-17444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Н.А. Селиверстова