Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 17АП-4165/11 по делу N А50-14741/2010

г. Пермь

31 марта 2021 г.

Дело N А50-14741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от представителя УНО-фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края": Шарманова В.П., паспорт, доверенность от 14.08.2020;

конкурсного управляющего Котельникова А.В., паспорт, определение от 25.12.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

УНО-фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2020 года

об удовлетворении заявления УНО-фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" о намерении стать приобретателем имущества застройщика (должника),

вынесенное в рамках дела N А50-14741/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО "ПО "Пермпромжилстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

21.08.2020 от Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о намерении стать приобретателем имущества застройщика - ООО "ПО "Пермпромжилстрой" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., в котором просит:

- передать Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" права застройщика (право аренды) ООО "ПО "Пермпромжилстрой" на земельный участок общей площадью 2395 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410225:1199, разрешенное использование: для строительства жилых домов, принадлежащий застройщику на праве аренды, с находящимся на нем неотделимыми улучшениями, в том числе на следующие объекты незавершенного строительства:

1) жилой дом N 175/1 (позиция 2) со встроено-пристроенными многофункциональными помещениями общественного назначения, кадастровый номер: 59:01:0000000:46548,

2) жилой дом N 175/2 (позиция 3) со встроено-пристроенными многофункциональными помещениями общественного назначения, кадастровый номер: 59:01:0000000:46550,

3) жилой дом N 175/3 (позиция 4) со встроено-пристроенными

многофункциональными помещениями общественного назначения,

кадастровый номер: 59:01:0000000:46549;

- передать права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- передать Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" обязательства застройщика - ООО "ПО "Пермпромжилстрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А50-14741/2010, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях:

при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров,

при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров с указанием перехода к Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" имевшегося у застройщика ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" (614045, г. Пермь, ул. Коммунистическая, 59а; ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011) права требования по исполнению обязательства в оставшейся части;

- в случае установления (после представления конкурсным управляющим сведений, указанных в п. 8 ст. 201.15-1 Закона N 127-ФЗ) превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (в т.ч. объектами незавершенного строительства), подлежащими передаче приобретателю, включить требования приобретателя Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края" в размере образовавшейся разницы в реестре требований застройщика ООО "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2020 заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 21.09.2020, отложено на 14.10.2020.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 судебное разбирательство было отложено на 16.11.2020, к участию в деле были привлечены третьи лица, физические лица, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам, физические лица, не включившие свои требования в реестр требований кредиторов должника, признавшие право собственности в судебном порядке, а также зарегистрировавшие договор долевого участия в Росреестре.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" о намерении стать приобретателем имущества застройщика - ООО "ПО "Пермпромжилстрой" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным актом, УНО-фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части, исключить обязанность УНО-фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" по перечислению на специальный банковский счет застройщика денежных средств в размере 7 360 535,68 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неверно определен состав и размер денежных средств, подлежащих перечислению в качестве обязательных текущих платежей при рассмотрении заявления приобретателя в соответствии со положениями п. 2 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве N 127-ФЗ. Судом неправомерно применяется статья 201.15-2-2 Закона N 127-ФЗ, данная статься регулирует рассмотрение судом заявлений Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (п. 2.1. ч. 1 ст. 201.1.) при принятии решения о выплатах возмещения участникам строительства. Рассмотрение заявлений Фонда субъекта Российской Федерации, кем является Унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", должно производиться по специальным нормам ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона N 127-ФЗ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Котельникова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы кредитора отложено на 24.03.2021 на 15 час. 30 мин. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего должника Котельникова А.В. представить реестр текущих платежей с указанием очередности, периода возникновения и состава расходов.

Определением от 23.03.2021 произведена замена судьи Романова В.А. на судью Мартемьянова В.И. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Чухманцева М.А., судей Плаховой Т.Ю., Мартемьянова В.И.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Котельникова А.В. во исполнение требований суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: реестра требований кредиторов по текущим обязательствам ООО "ПО "Пермпромжилстрой", расчета суммы, необходимой для погашения текущих расходов, требований кредиторов 1 и 2 очереди ООО "ПО "Пермпромжилстрой".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Котельников А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий объявлений о проведении торгов от 29.01.2021, от 16.03.2021, копии сообщения о результатах торгов от 11.03.2021, копии договора N 1-15-3/21 от 13.01.2021 о передаче прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика).

Представитель УНО-фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" не возражал против приобщения к материалам дела указанных документов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Котельникова А.В., в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела дополнительные документы, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Котельников А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель УНО-фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац 2 п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно п. 8 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем 2 п. 2 ст. 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения, в том числе расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен расчет суммы, необходимой для погашения текущих расходов, размер задолженности по возмещению которых, составляет 20 324 535,68 руб., и включает в себя текущие расходы и расходы 1 и 2 очереди реестра в размере 525 214,95 руб.

Поскольку требования участников строительства, включенные в реестр передачи жилых помещений передаются фонду, то в данном деле, поскольку земельный участок, переданный в залог всем участникам строительства, был разделен на два участка, с кадастровым номером 59:01:4410225:1199 общей площадью 23 295 кв.м. и с кадастровым номером 59:01:4410225:1200 общей площадью 4171 кв.м., залогом требований участников строительства обременен земельный участок, передаваемый фонду, с кадастровым номером 59:01:4410225:1199 общей площадью 23 295 кв.м. Именно на указанном участке будет осуществляться достройка незавершенных строительством многоквартирных домов N 175, 175/1, 175/2, 175/3 по улице Екатерининской в городе Перми.

Незавершенное строительством административное здание общей проектной площадью 15 918 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410225:1200 общей площадью 4171 кв.м. останутся с момента передачи прав застройщика фонду обремененными залогом только в пользу ООО "Финмакс".

Как следует из представленной конкурсным управляющим информации, после передачи Фонду прав застройщика в собственности должника остается следующее имущество: незавершенное строительством административное здание, назначение нежилое, общая площадь застройки 1106 кв.м., степень готовности 62%, этаж 22, подземные этажи - подземная парковка, расположенное на земельном участке общей площадью 4171 кв.м., кадастровый N 59:01:4410225:1200, назначение: для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными многофункциональными помещениями общественного назначения и отдельно стоящих административных зданий.

В соответствии с представленным оценочным отчетом стоимость указанного имущества составляет 259280000 руб.

При этом, поскольку указанное имущество является залоговым, по правилам статьи 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на текущие расходы останется только 5 % от указанной суммы - 12964000 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ООО "ПО "Пермпромжилстрой" по состоянию на 01.09.2020 составляет 334 104 654,53 руб., в том числе: 308 886 947,67 руб. - сумма, уплаченная участниками строительства по договорам долевого участия, включенная в реестр требований участников строительства; 25 217 706,86 руб. - требования участников строительства по договорам долевого участия, включенные в 3-ю очередь реестра требований кредиторов без учета убытков в виде реального ущерба и иных требований (судебные расходы).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника иного имущества и наличия имущества стоимостью 259280000 руб., которое является залоговым, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 7 360 535,68 руб. на погашение требований по текущим платежам и требований 1,2 очереди реестра требований кредиторов (20 324535,68 руб. - 12964000 руб. = 7 360 535,68 руб.).

Данный вывод судом сделан с учетом следующего.

В п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, который корреспондирует с п. 8 ст. 201.15-1 того же закона, в части расходов, которые погашаются за счет средств заявителя, перечислены расходы в следующей последовательности:

- судебные расходы по делу о банкротстве;

- вознаграждение конкурсного управляющего;

- расходы по оплате деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Та же последовательность изложена в общей норме абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а именно требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера не приведено суду со стороны участников процесса.

Конкурсным управляющим, в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов, общий размер которых составил 19978151 руб. 96 коп., и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

В частности отсутствуют основания для такого вывода применительно к расходам управляющего по выплате текущей заработной платы работникам должника, связанных с ней страховых взносов на ОСП и НДФЛ, охрану объекта строительства, расходам по оплате юридических и бухгалтерских услуг, услуг связи, транспортных услуг.

С учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования (конкурсный управляющий самостоятельно устанавливает обоснованность требований, работает со значительным количеством граждан-дольщиков в режиме ежедневного приема), а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, конкурсный управляющий выполнить необходимый объем работы самостоятельно объективно не имел возможности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч. 5 ст. 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учета.

Вместе с тем, осуществление и ведение бухгалтерской деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных бухгалтерских и экономических познаний. Следовательно, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Аналогичный вывод следует распространить и на привлечение конкурсным управляющим специалиста для оказания юридических услуг, что также направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Применительно к затратам на охрану объекта строительства и земельного участка, на котором он расположен, следует отметить, что абзац 5 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Недостроенный объект представляет собой объект повышенной опасности, к которому важно не допустить посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

В свою очередь, не включение в сумму текущих расходов затрат на погашение задолженности по текущей заработной плате и уплате налогов (страховых взносов, НДФЛ) приведет к тому, что преимущественно окажутся погашенными обязательства должника по выплате заработной платы, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, что противоречит очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного общую сумму текущих расходов, непосредственно связанных с процедурой банкротства и необходимую для перечисления на специальный счет, суд первой инстанции обоснованно определил в размере 7 360 535, 68 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что из комплексного толкования норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам подлежащим погашению в порядке, установленном п. 5 ст. 201.10 Закона, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с исполнением возложенных на него обязанностей и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего, в том числе расходы связанные с обеспечением самой возможности передачи Фонду имущества должника.

Рассматривая вопрос о необходимости привлечения специалистов и работников для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования, а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, конкурсный управляющий выполнить необходимый объем работы самостоятельно объективно не имел возможности.

Конкурсным управляющим должника представлены доказательства, даны пояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников, в том числе оценочной компании, охранной организации, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства, консультирования и помощи участникам строительства по вопросам, связанным с защитой их прав и интересов в рамках настоящей процедуры банкротства, обеспечения сохранности имущества, подготовки и представления Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, а также другим органам проектной, строительной и бухгалтерской документации должника с целью принятия ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (Федеральный фонд) решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома со встроенными общественными помещениями, либо решения о выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также дальнейшего взаимодействия с Федеральным и Региональным фондами.

Принимая во внимание вышеизложенное, для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов, оплата услуг которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондам, являлось не просто обоснованным, а необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи.

Более того, нельзя допустить ситуации, когда привлеченные для проведения процедуры банкротства специалисты не получат денежного вознаграждения за проделанную ими работу. С целью соблюдения баланса интересов привлеченных специалистов-работников, кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, должны быть приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди, которые также подлежали возмещению Фондом в силу положений п. 5 ст. 201.10 Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 7 360 535,68 руб., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам, которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Иного источника погашения данных расходов суд не усматривает. Полагает невозможным допустить такой ситуации, при которой данные расходы будут фактически возложены на конкурсного управляющего, поскольку это приведет к невозможности утверждения арбитражных управляющих на столь социально значимые процедуры.

Правовые основания для возложения этих расходов на граждан-участников строительства также отсутствуют, поскольку участниками строительства решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, не принималось.

Доводов, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя на неправомерное применение судом первой инстанции положений статьи 201.15-2-2 Закона N 127-ФЗ, а не положений статей 201.15-1, 201.15-2 Закона N 127-ФЗ, в рассматриваемом случае, с учетом оспаривания заявителем определения суда только в части, отклоняется, поскольку такое применение норм Закона N 127-ФЗ не привело к принятию неправильного судебного акта и к неверным выводам суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2020 года по делу N А50-14741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова