Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 17АП-2642/21 по делу N А60-49971/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2021 г. N Ф09-4707/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 апреля 2021 г.

Дело N А60-49971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В.. Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Перескоковой Елены Николаевны: Сбежнев В.И., паспорт, доверенность от 24.09.2020 N 23-09;

от заинтересованного лица - Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Перескоковой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2021 года по делу N А60-49971/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Перескоковой Елены Николаевны (ОГРНИП 308665833900041, ИНН 861503604843)

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перескокова Елена Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме N 62/04-14/2441 от 07.07.2020, об отказе в удовлетворении заявки индивидуального предпринимателя Перескоковой Елены Николаевны о создания нового места накопления твердых коммунальных отходов - контейнер в павильоне "Автозапчасти", размещенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 2; об обязании администрацию согласовать создание места накопления твердых коммунальных отходов - контейнер в павильоне "Автозапчасти", размещенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 2 и включить сведения о таком месте в Реестр сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Перескокова Елена Николаевна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о том, что администрация не согласовывает порядок для сбора и отходов мусора в помещениях, не имеется отношения к требованиям, которые были предъявлены заявителем к администрации; заявитель настаивает на том, что испрашиваемое им место накопления твердых коммунальных отходов соответствует Правилам благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям для мест размещения твердых коммунальных отходов внутри торговых объектов, установленным разделом VI СанПиН 2.1.7.3550-19.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило; в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу администрация выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в ходе осуществления предпринимательской деятельности заявителя в нестационарном торговом объекте павильоне "Автозапчасти", размещенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 2, образуются твердые коммунальные отходы.

12.06.2020 предприниматель Перескокова Елена Николаевна направила в адрес Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга заявку на создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и заявку на включение в реестр сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

В указанных заявках в качестве места накопления твердых коммунальных отходов заявителем предложен контейнер, установленный им в собственном нестационарном торговом объекте - павильон "Автозапчасти", размещенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина. 2.

По результатам рассмотрения обращения заявителя администрацией принято решение (изложено в письме N 62/04-14/2441 от 07.07.2020) об отказе в удовлетворении заявки предпринимателя о создания нового места накопления твердых коммунальных отходов и включении сведений о таком месте в соответствующий реестр по тем основаниям, что предложенное место накопления твердых коммунальных отходов не соответствует требованиям подпункта 7 пункта 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, а также тем, что размещение мест накопления твердых коммунальных отходов в административных зданиях не регламентировано санитарными правилами и нормами.

Предприниматель Перескокова Елена Николаевна, полагая, что принятое администрацией решение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения администрации недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (пункт 4 Правил N 1039).

Согласно пункту 6 Правил N 1039 в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - запрос).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях оценки заявки предпринимателя о согласовании места размещения контейнерной площадки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения администрация в порядке пункта 6 Правил N 1039 обратилась с соответствующим запросом в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Центральный Екатеринбургский отдел Роспотребнадзора по Свердловской области).

Согласно полученному ответу Роспотребнадзора, испрашиваемое место накопления твердых коммунальных отходов непосредственно в павильоне "Автозапчасти" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 2 не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, так как данная схема вывоза ТКО не предусмотрена СанПин 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 N 20.

Названные санитарно-эпидемиологические правила и нормы (далее - СанПин 2.1.7.3550-19) устанавливают требования к содержанию территорий муниципальных образований, накоплению, сбору, транспортированию отходов производства и потребления, состоящих из ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), и жидких бытовых отходов (ЖБО).

Соблюдение Санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований (пункт 1.2 СанПиН 2.1.7.3550-19).

На территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (пункт 2.1 СанПиН 2.1.7.3550-19).

Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м (пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19).

Испрашиваемое заявителем место размещения контейнера для накопления твердых коммунальных отходов расположено непосредственно в торговом павильоне, что не согласуется с положениями СанПиН 2.1.7.3550-19, которыми возможность размещения мест накопления твердых коммунальных отходов в зданиях и сооружениях не предусмотрена.

Вопреки ошибочным доводам заявителя, п. 6.2 СанПиН 2.1.7.3550-19, в рассматриваемом случае применению не подлежит. Данная норма содержится в разделе VI СанПиН 2.1.7.3550-19, регламентирует порядок содержания территорий торговых центров, в частности, определяет порядок размещения урн и мусоросборников на территориях торговых объектов. Тогда как, согласно обращению заявителя в администрацию, предприниматель просил согласовать место размещения контейнера для накопления твердых коммунальных отходов, правила обустройства которых установлены иным разделом данных СанПиН - разделом II. Обращение с ТКО.

Кроме того, согласно ответу территориального органа Роспотребнадзора, то обстоятельство, что планируемое место накопления твердых коммунальных отходов расположено непосредственно в павильоне и не представлена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с отражением о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и указанием расстояний до социально значимых объектов на карте Верх-Исетского района города Екатеринбурга с масштабом, не позволяет оценить расстояние от испрашиваемого места размещения контейнера до социально-значимых объектов.

Согласно пункту 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является, в том числе, несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления, учитывая полученное администрацией заключение Роспотребнадзора о несоответствии испрашиваемого заявителем места накопления твердых коммунальных отходов санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение об отказе в согласовании предложенного заявителем места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения администрации недействительным, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года по делу N А60-49971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева