Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 15АП-2118/21 по делу N А32-32881/2019

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2021 г.

дело N А32-32881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Павлушина Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 по делу N А32-32881/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русбункер" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 2315137524, ОГРН 1072315008149),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Русбункер" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 938 225,16 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 по делу N А32-32881/2019 требование ООО "Русбункер" в размере 23 804 145,16 руб. основного долга и отдельно 3 134 080 руб. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин".

Не согласившись с определением суда от 13.01.2021 по делу N А32-32881/2019, временный управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы считает, что определение от 13.01.2021 по делу N А32-32881/2019 подлежит отмене по следующим основаниям: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н., судебное заседание назначено на 17.03.2021 на 14 час. 00 мин.

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. на основании распоряжения N 8 от 19.02.2021 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н. дело N А32-32881/2019 (15АП-2118/2021) передано на рассмотрение судье Деминой Я.А.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Деминой Я.А., судебное заседание назначено на 31.03.2021 на 14 час. 15 мин.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 по делу N А32-32881/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русбункер" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве. Также общество направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.08.2019 заявление закрытого акционерного общества "Славпром" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 29.09.2020 требования ЗАО "Славпром" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлушин Константин Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2020.

13.10.2020 ООО "Русбункер"обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что 01.03.2013 между ООО "Русбункер" (принципал) и АО "Транснефть-Сервис" (агент) был заключен договор на оказание агентских услуг N 91/2013, согласно условиям которого, агент обязуется от имени, за счет принципала и в его интересах совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение деятельности принципала по приобретению, реализации, транспортировке нефтепродуктов, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора агент обязуется в целях обеспечения коммерческих и финансовых интересов принципала, осуществлять мониторинг рынка приобретения/реализации нефтепродуктов на территории Российской Федерации и за ее пределами, определять и предлагать для сотрудничества компании - контрагентов, обеспечивающих поставку и приобретение нефтепродуктов.

23.06.2017 между ООО "Аквамарин" (поставщик) и ООО "Русбункер" (покупатель) в лице агента АО "Транснефть-Сервис", действующего во исполнение агентского договора N 91/2013 от 01.03.2013, был заключен договор поставки нефтепродуктов N 75/2017.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать поставляемую продукцию.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции, сроки поставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами дополнительно, в порядке установленном настоящим договором или спецификации/приложении (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена поставляемой продукции, порядок и сроки оплаты устанавливается в спецификациях к настоящему договору в рублях с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.6.1 договора в случае отгрузки продукции железнодорожным транспортом при условии передачи продукции на станции назначения, обязанность поставщика по передаче продукции покупателю считается исполненной в момент сдачи продукции органами железнодорожного транспорта в пункте назначения грузополучателю, указанному покупателем, на дату и в количестве согласно отметкам в товарно-транспортных документах.

Согласно спецификации N 11 от 18.04.2018 стороны согласовали поставку продукции (топливо бункеровочное легкое Вид II) в адрес истца (грузополучатель: АО "Транснефть - Терминал", для ООО "Русбункер"), базис поставки: франко-вагон/цистерна станция Грушевая, СКЖД, в количестве 2 000 тонн, в срок до 31.05.2018. Цена за одну тонну продукции составляет 52 500 руб. (с учетом НДС); общая стоимость - 105 000 000 руб. (с учетом НДС). Условия оплаты: 50% предоплата, 50% по факту отгрузки в течение 3-х банковских дней.

На основании выставленного счета на оплату N 180 от 17.04.2018 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 52 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 310 от 18.04.2018.

01.06.2018 истцом в адрес ООО "Аквамарин" было направлено письмо N 1029 с просьбой осуществить отгрузку продукции в срок до 05.06.2018 либо вернуть на расчетный счет ООО "Русбункер" денежные средства не позднее 06.06.2018.

12.06.2018 поставщиком была произведена частичная отгрузка продукции в количестве 511,663 тонн в адрес покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и товарной накладной N 4114 от 12.06.2018 на общую сумму 26 862 307 руб. 50 коп.

22.06.2018 в адрес грузополучателя АО "Транснефть-Терминал" для ООО "Русбункер" прибыли железнодорожные цистерны с продукцией в количестве 511,663 тонн, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ625405.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "Аквамарин".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-32881/2019с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русбункер" взыскана задолженность в сумме 25 637 692 руб. 50 коп., неустойка за период с 01.06.2018 по 13.08.2018 в размере 3 134 080 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 166 859 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-32462/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

26.02.2019 на основании исполнительного листа ФС N 023066881, судебным приставом Новороссийского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Аквамарин".

24.07.2019 в адрес ООО "Русбункер" поступило постановление от 16.07.2019 судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП о передаче исполнительного производства N 8992/19/23054-ИП от 26.02.2019 в МРО по исполнению особых ИП ФССП России.

Платежными поручениями N 722682 от 26.11.2019, N 438663 от 11.12.2019, N 589981 от 16.12.2019, N 876005 от 23.12.2019, N 616424 от 17.01.2020 и N 399965 от 12.02.2020 МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес ООО "Русбункер" перечислены денежные средства в общей сумме 406,34 руб., в счет погашения долга ООО "Аквамарин" по исполнительному листу ФС N 023066881.

18.03.2019 ООО "Русбункер" заключен с ООО "Аквамарин ТЛК" договор уступки права требования (цессии) N 2-РБ, по условиям которого ООО "Русбункер" уступило ООО "Аквамарин ТЛК" право требования к ООО "Аквамарин" по договору поставки N 75/2017 и решению Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018. Сумма уступаемого требования составила 28 938 631,50 руб.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 к договору уступки права требования (цессии) N 2-РБ, которым был установлен График погашения долга, ООО "Аквамарин ТЛК" обязалось выплатить ООО "Русбункер" сумму задолженности в полном размере в срок до 30.11.2019.

24.06.2019 ООО "Аквамарин ТЛК" перечислило в адрес ООО "Русбункер" в счет погашения долга сумму в размере 2 000 000,00 руб. по платежному поручению от 24.06.2019 N 120. Уплата задолженности была произведена ООО "Аквамарин ТЛК" с нарушением срока, предусмотренного Графиком погашения долга. Иных перечислений денежных средств ООО "Аквамарин ТЛК" в адрес ООО "Русбункер" не производило.

Согласно п. 4.2. договора уступки права требования (цессии) N 2-РБ от 18.03.2019, в случае неисполнения ООО "Аквамарин ТЛК" обязательств по договору, договор считается расторгнутым и ООО "Русбункер" обретает право требования на всю сумму долга, согласно договору или оставшуюся часть от общей суммы на момент расторжения договора с ООО "Аквамарин". Срок действия указанного договора истек 01.11.2019.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что надлежащим должником перед кредитором выступает ООО "Аквамарин".

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-32462/2018 с ООО "Аквамарин" в пользу ООО "Русбункер" взыскано 25 637 692,50 руб. задолженности, 3 134 080 руб. неустойки, 166 859 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Аквамарин ТЛК" перечислило в адрес ООО "Русбункер" сумму долга по договору уступки права требования (цессии) N 2-РБ от 18.03.2019 согласно платежному поручению N 120 от 24.06.2019 в размере 2 000 000,00 руб.

МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес ООО "Русбункер" перечислены денежные средства в счет погашения долга с ООО "Аквамарин" по исполнительному листу в общей сумме 406,34 рублей: 202,84 рублей согласно платежному поручению N 722682 от 26.11.2019, 97,45 рублей согласно платежному поручению N 438663 от 11.12.2019, 41,70 рублей согласно платежному поручению N 589981 от 16.12.2019, 46,46 рублей согласно платежному поручению N 876005 от 23.12.2019, 13,82 рублей согласно платежному поручению N 616424 от 17.01.2020, 4,07 рублей согласно платежному поручению N 399965 от 12.02.2020.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "Аквамарин" перед ООО "Русбункер" документально подтверждена, в связи с чем, является обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника ООО "Аквамарин" в порядке третьей очереди в размере 23 804 145,16 руб. основного долга и отдельно 3 134 080 руб. финансовых санкций.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела N А32-32462/2018 судом непосредственно исследовалась первичная документация, в том числе договоры поставки, дополнительные соглашения, универсальные передаточные документы, платежные документы, подтверждающие оплату товара и иные документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований. Также судом проверены возражения ответчика и проверен расчет заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Должником не представлено доказательств погашения заявленной кредитором к установлению в реестре задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований в размере 23 804 145,16 руб. основного долга и отдельно 3 134 080 руб. финансовых санкций.

Основания для применения повышенного стандарта доказывания в рамках настоящего обособленного спора заявителем апелляционной жалобы не приведены, каких-либо конкретных доводов относительно необоснованности требования кредитора апеллянтом заявлено не было.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества с ограниченной ответственностью "Русбункер" противоправной цели включения в реестр задолженности с целью контроля процедуры банкротства должника.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия заинтересованности должника и кредитора, общих интересов в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 по делу N А32-32881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко