Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 09АП-4538/21 по делу N А40-232577/2019

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40- 232577/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зеняна Рубена Аветисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 об обязании должника обеспечить полный доступ финансовому управляющему и его представителям к имуществу, а также об обязании передать финансовому управляющему имущество должника и правоустанавливающую документацию на него, по делу N А40-232577/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зеняна Рубена Аветисовича

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 ИП Зенян Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сулейманов Заур Магомедович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020 N 146.

17.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Сулейманова Заура Магомедовича об обязании должника обеспечить полный доступ финансовому управляющему и его представителям к имуществу, а также об обязании передать финансовому управляющему имущество должника и правоустанавливающую документацию на него.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 г. суд заявление финансового управляющего Сулейманова Заура Магомедовича об обязании Должника обеспечить полный доступ финансовому управляющему и его представителям к имуществу, а также об обязании передать финансовому управляющему имущество Должника и правоустанавливающую документацию на него - удовлетворил. Обязал Зеняна Рубена Аветисовича (ОГРНИП: 304770000102545, ИНН: 772901895604, адрес места регистрации, указанный заявителем: 119048, г.Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 19, кв. 28) передать финансовому управляющему должника следующее имущество: - автомобиль INFINITI FX 45, год выпуска 2003, VIN: JNRBS08W53X404581, - часы наручные мужские (золотые) товарной марки -"PATEK PHILIPPE" 3130017 315/198 и паспорт к ним; - часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "JAEGER LECOULTRE" модель Master Tourbillion 146.2/34S 2395704 и паспорт к ним; - часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Repeater Rept/7/2802M" и паспорт к ним; - часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Sguelette11/8404N" и паспорт к ним; - часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Sguelette12/8405N" и паспорт к ним; - часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Sguelette14/8407N" и паспорт к ним; - часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Sguelette2/8395N" и паспорт к ним. В остальной части отказал.

Не согласившись с определением суда, Зенян Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с принятым судебным актом в части передачи финансовому управляющему автомобиль INFINITI FX 45, год выпуска 2003, VIN: JNRBS08W53X404581/

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование своего заявления финансовый управляющий указывает на те обстоятельства, что проведение описи и оценки имущества должника, предоставление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, а также реализация имущества невозможна без доступа финансового управляющего в жилые помещения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.02.2020 N 08-004001/5001/2020-0297 должник имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

- квартира, площадь 185,6 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, г Москва, ул. Фрунзенская 3-я, дом 19, квартира 28, кадастровый номер: 77:01:0005011:2547; - помещение нежилое, площадь 11,3 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, г Москва, Фрунзенская 3-я, дом 19, кадастровый номер: 77:01:0005011:4733; - помещение нежилое, площадь 11,2 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, г Москва, Фрунзенская 3-я, дом 19, кадастровый номер 77:01:0005011:4498.

В марте 2020 года от должника, в адрес финансового управляющего поступили копии следующих документов: копия паспорта (все страницы); копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копия свидетельства о постановке на налоговый учет серия 77 N 0426308 от 22.06.2000; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 77 N 006576941 от 31.03.2004; копия свидетельства о расторжении брака от 25.12.2018; копия свидетельства о рождении от 22.07.1992 серия XII-МЮ N 273172; копия свидетельства о рождении от 09.06.1999 серия I-МЮ N530167; копия выписки из домовой книги от 27.11.2018; копия справки ПАО "Восточный экспресс банк" о наличии счетов; копия выписки из ЕГРН на жилое помещение Квартиру, расположенное по адресу: Москва, район Хамовники, ул.Фрунзенская 3-я, дом 19, квартира 28; копия выписки из ЕГРН на нежилое помещение Подвал N2, площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул.Фрунзенская 3-я, дом 19; копия выписки из ЕГРН на нежилое помещение Подвал N2, площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул.Фрунзенская 3-я, дом 19; копия выписки из ЕГРН на земельный участок, площадью - 1528 кв.м., кад. N 50:20:0040644:147; копия выписки из ЕГРН на земельный участок, площадью - 718 кв.м., кад. N 50:20:0040644:149; копия свидетельства о регистрации ТС серия 77 ОЕ N382289; копия свидетельства о регистрации ТС серия 77 НА N768179; копия письма ФСС РФ от 06.05.2019 N07-14/09-2886 о наличии задолженности и копия почтового конверта; копия запроса в ИФНС России N4по г.Москве от 02.03.2020; копии заявлений ПАО "Сбербанк России", ООО "Корлофф", ООО "Корлофф-Регион", ООО "ЛеКадо", ООО "КАДО", ООО "Дельта Про ЛТД", ИП Зенян М.В., копии налоговых извещений об оплате налога на имущество.

23.06.2020 за исх. N 119 финансовый управляющий повторно запросил у Должника сведения и информацию, в том числе об имуществе и его месте нахождения. Запрос финансового управляющего Должником не получен, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России" отслеживание почтового отправления.

Финансовому управляющему в целях выявления имущества, помимо указанного в решении Хамовнического районного суда города Москвы от 15.05.2020, проведение инвентаризации и составления опись имущества должника необходимо получить доступ в принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Финансовый управляющий указывает, что без предоставления доступа в принадлежащие Должнику помещения и без истребования принадлежащего Должнику имущества, в том числе на праве совместной собственности, выявить имущество, находящееся в квартире, помимо указанного в решении Хамовнического районного суда города Москвы от 15.05.2020, провести его инвентаризацию, оценку, не представляется возможным.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, являясь специальной нормой права, предусматривает правило относительно порядка и условий реализации имущества должника, и направлено на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

В силу положений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу N 2-463/2020 произведен раздел совместного нажитого имущества Зенян Марины Викторовны и Зеняна Рубена Аветисовича.

Квартира по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 19 кв. 28, кадастровый номер 77:01:0005011:2547; нежилое помещение (машино-место N 219), кадастровый номер 77:01:0005011:4498, общей площадью 11,2 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 19; нежилое помещение (машино-место N 220), кадастровый номер 77:01:0005011:4733, общей площадью 11,3 кв.м. но адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 19, в настоящее время не принадлежат должнику, следовательно, предоставление доступа финансовому управляющему к указанным помещениям будет противоречить нормам действующего законодательства.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства уклонения гражданина-банкрота от проведении описи имущества гражданина, находящегося в квартире (1/2 доли принадлежит должнику) по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 19 кв. 28, кадастровый номер 77:01:0005011:2547, суд с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащую должнику квартиру (1/2 доли в праве собственности).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанным решением признано за Зеняном Р.А. право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 19 кв. 28. кадастровый номер 77:01:0005011:2547;

- земельный участок, кадастровый номер 50:20.0040644:0349, общей площадью 718 кв. м., расположенный но адресу: Московская область. Одинцовский район, с/и Назарьевское. ПЖСК "Лесной простор", уч. 44. вблизи д. Солослово;

- автомобиль INFINITI FX 45, год выпуска 2003, VIN: JNRBS08W53X404581;

- мебель и обстановку: стол (Перосана) стоимостью 201 600 руб., стул (Перосана) стоимостью 136 728,90 руб., барный шкаф (Перосана) стоимостью 173 200 руб.;

- бывшие в употреблении часы наручные мужские (золотые) товарной марки "РАТЕК PHILIPPE" 3130017 315/198;

- бывшие в употреблении часы наручные мужские (золотые) товарной марки "Audemars Piguel Limited Edition модель 26061.BC.00.D028 CR/01 F47849-605754-0004 04/50;

- бывшие в употреблении часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "JAEGER LECOULTRE" модель Master Tourbilhon 146.2/34S 2395704;

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Repeater Rept/7/2802M";

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Squelette 11/8404N";

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Squelette 12/8405N";

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Squelette 14/8407N";

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Squelette 2/8395N".

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 01.07.2020, согласно которому во исполнение решения Хамовнического районного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу N 2-463/2020 произведена передача имущества от должника бывшей супруге, а также от бывшей супруги должнику.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Разъяснения, приведенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определяют процессуальный порядок получения документов и материальных ценностей у руководящих должником лиц, распространяя нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на такое истребование.

Вместе с тем, как уже отмечено выше, это не означает, что конкурсный управляющий может использовать такой процессуальный механизм для сбора документов должника у лиц, поименованных пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления).

Требование финансового управляющего не подлежит удовлетворению в части обязания должника передать имущество, поскольку на основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу N 2-463/2020 оно принадлежит супруге должника:

- предметы мебели и техники, а именно: спальный гарнитур (кровать и две тумбочки); тумба для белья с навесной полкой; стол обеденный с 6 стульями; мебельный гарнитур (шесть предметов: подиум, сервант, тумба, навесная верхняя полка со стеклом, полка навесная открытая, тумба под телевизор); два журнальных столика; два дивана; столик придиванный металлический; кресло 2 штуки; кровать детская; стеллажная система с полками; письменный стол; шкаф двухстворчатый одежный; кровать в детской; тумбы прикраватные 2 штуки; полка с навесными ящиками; кресло кровать; шкаф пластиковый для игрушек; письменный стол; навесные полки; стул 2 штуки; стул барный 3 штуки; кухня в сборе (плита, холодильник, микроволновка, вытяжка встроенная); телевизор TOSHIBA 2 штуки; телевизор SONY; телевизор самсунг; кабинет (Перосана) Италия в него входит: стол, стул, книжный шкаф, барный шкаф; телевизор LG; музыкальный центр SONY в него входит: усилитель, магнитофон, тюнер, колонки; стиральная машина; сушильная машина;

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Audemars Piguel" Limited Edition модель 26061.BC.00.D028 CR/01 F47849-605754-0004 04/50 и паспорт к ним;

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки -"Audemars Piguel" Limited Edition модель 26061.OR.00.D002 CR/01 F47897-605921-0002 002/200 и паспорт к ним;

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Calendar Quantr3/42210" и паспорт к ним;

- часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Repeater Repet/18/4061M" и паспорт к ним;

- автомобиль марки LEXUS RKH300, 2005 года выпуска, VIN JTJHF31U302006929, тип ТС универсал легковой, цвет темно серый, государственный регистрационный знак У139УХ97, а также оригинал свидетельства о регистрации ТС серия 77 ОЕ N 382289 и оригинал паспорта ТС.

Однако, поскольку должником не переданы автомобиль INFINITI FX 45, год выпуска 2003, VIN: JNRBS08W53X404581, часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "PATEK PHILIPPE" 3130017 315/198 и паспорт к ним; часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "JAEGER LECOULTRE" модель Master Tourbillion 146.2/34S 2395704 и паспорт к ним; часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Repeater Rept/7/2802M" и паспорт к ним; часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Sguelette11/8404N" и паспорт к ним; часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Sguelette12/8405N" и паспорт к ним; часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Sguelette14/8407N" и паспорт к ним; часы наручные мужские (золотые) товарной марки - "Korloff" модель "Skeleton Sguelette2/8395N" и паспорт к ним, требование финансового управляющего в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-232577/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зеняна Рубена Аветисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова