Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 09АП-7533/21 по делу N А40-86415/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-86415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукоева А.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 г. по делу N А40-86415/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении ходатайства Кукоева А.В. об определении места проведения собрания кредиторов в г. Кисловодск Ставропольского края,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. в отношении Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович (ИНН 771471539800, адрес для корреспонденции: 460052, г. Оренбург, а/я 1004).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Кукоева А.В. об определении места проведения собрания кредиторов в г. Кисловодск Ставропольского края. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кукоев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "ПРИЗА" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Кукоева А.В. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Кукоева А.В. (далее - должник) об определении места проведения собрания кредиторов в г. Кисловодск Ставропольского края, указанное ходатайство мотивировано медицинскими показаниями должника. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения. В соответствии с абз. 1 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Как следует из сообщения на ЕФРСБ от 15.01.2021 N 6025805 финансовый управляющий Кукоева Алексея Вячеславовича руководствуясь пунктом 5 статьи 9.1, статей 12 - 15 Закона о банкротстве, с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, по аналогии с пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве уведомляет лиц, имеющих право на участие в собрание кредиторов, о проведении собрании кредиторов в форме заочного голосования. Финансовым управляющим указаны почтовые и электронные адреса для направления корреспонденции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что собрание кредиторов назначено в форме заочного голосования, оснований для определения его проведения в г. Кисловодск Ставропольского края не имеется. В этой связи ходатайство Кукоева А.В. обоснованно оставлено без удовлетворения.

Что касается доводов апелляционной жалобы Кукоева А.В., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 г. по делу N А40-86415/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукоева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров