Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 09АП-7536/21 по делу N А40-86415/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-86415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукоева А.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. по делу N А40-86415/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о включении в реестр требований кредиторов Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632) требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 65 913,69 руб., из которых 62 413,69 руб. - основной долг, 3 500 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года в отношении Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632), финансовым управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александровича(ИНН 771471539800, адрес для корреспонденции: 460052, г. Оренбург, а/я 1004).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. включены в реестр требований кредиторов Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632) требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 65 913,69 руб., из которых 62 413,69 руб. - основной долг, 3 500 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения с учетом положений статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кукоев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

15.03.2021 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Кукоева А.В. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Банк Русский Стандарт" о включении требований в реестр требований кредиторов Кукоева А.В. (далее - должник) (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632) требования АО "Банк Русский Стандарт" в размере 65 913,69 руб., из которых 62 413,69 руб. - основной долг, 3 500 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление АО "Банк Русский Стандарт" суд первой инстанции исходил из следующего. Рассмотрев предъявленные требования, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", поскольку АО "Банк Русский Стандарт" представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, в том числе кредитный договор N 111963605 от 29.01.2014, выписка по счету, кредитное досье, расчет задолженности и иные, требования не оспариваются должником, финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о неизвещении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым индентификатором N 11573752585638, подтверждающим получение Кукоевым А.В. определения о назначении судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. по делу N А40-86415/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукоева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров