Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 14АП-121/21

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 14АП-121/21 по делу N А66-18345/2019

г. Вологда

05 апреля 2021 г.

Дело N А66-18345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2020 года по делу N А66-18345/2019,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Надежда Викторовна 27.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "ул. Марии Ульяновой, д. 42" (адрес: 170016, Тверская область, город Тверь, улица Марии Ульяновой, дом 42; ОГРН 1156952008597, ИНН 6950034030; далее - Кооператив, ЖСК "ул. Марии Ульяновой, д. 42", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2019 заявление Цветковой Н.В. принято к производству.

Определением суда от 20.01.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна, член Ассоциации МСРО "Содействие" (адрес: 214014, город Смоленск, улица Энгельса, дом 22, квартира 8), сообщение о чём опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.

В суд 18.05.2020 поступило заявление Сапожниковой Галины Владимировны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов Кооператива требования в сумме 5 338 000 руб.

Определением суда от 26.06.2020 заявление Сапожниковой Г.В. принято судом к рассмотрению; заявителю разъяснено, что требование кредитора подлежит рассмотрению в течение месяца с даты введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 26.06.2020 установлено, что при банкротстве Жилищно-строительного кооператива "ул. Марии Ульяновой, д. 42" подлежат применению правила параграфа § 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, информация о чём размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 14.07.2020 N 5211822. Сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 23.01.2021 N 11.

Определением суда от 08.12.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Сапожниковой Г.В. в размере 1 400 000 руб. основного долга. Заявление названного лица о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 938 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101; далее - Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива требования в размере 1 400 000 руб. основного долга, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент выдачи займа Сапожникова Г.В. уже имела к Должнику требования по договорам о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения от 25.08.2015, полученных по договорам от 30.05.2018 (с ООО ТП "Витас") и от 16.07.2017 (с Зайцевым И.В.). Данные договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения расторгнуты по соглашению сторон от 05.06.2018 и от 18.09.2017, у Сапожниковой Г.В. возникло требование к должнику. Также Сапожниковой Г.В. 08.09.2020 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "ул. Марии Ульяновой, д. 42" задолженности в сумме 8 450 000 рублей, основанной на договорах займа от 19.08.2015 и от 31.08.2016. Однако она, не предъявляя никаких требований о возврате уже имеющегося долга в сумме более 12 000 000 руб., предоставляет займ по договору от 28.01.2019, при этом, не требуя никакого обеспечения и не имея экономической выгоды.

С учетом выплаты долга Червякову Б.М. в размере 1 300 000 руб. у Дмитриева М.А. не имелось достаточных денежных средств на выдачу займа Сапожниковой Г.В. Правоотношения Сапожниковой Г.В. с Должником являются мнимыми в силу статьи 170 ГК РФ. Материалы дела не содержат сведений об отражении полученных от Сапожниковой Г.В. денежных средств и их расходовании должником.

Сапожникова Г.В. является бывшим руководителем Должника, знает о создании данной организации путем передачи объекта строительства на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2015 по делу N А66-6504/2011, что позволяет отнести ее к заинтересованному лицу по отношению к Должнику.

Кредитор в отзыве просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитором не соблюден порядок предъявления денежного требования участника строительства на общую сумму 3 938 000 руб. путем обращения к конкурсному управляющему согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, не представлен отказ во включении в реестр конкурсным управляющим по указанному основанию, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления в этой части без рассмотрения.

Вместе с тем требование кредитора на сумму 1 400 000 руб. является обоснованным, подтверждено документально.

В данном случае заявленное требование основано на обязательствах должника, вытекающих из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитор основывает свое требование к должнику на договоре займа от 28.01.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.01.2019 N 9.

Сапожникова Г.В. в судебном заседании 01.10.2020 представила на обозрение суда оригинал указанной квитанции; финансовая возможность кредитора предоставить должнику заём на указанную денежную сумму подтверждена оригиналом расписки от 20.01.2019, выданной Сапожниковой Г.В. Дмитриеву М.А.

В свою очередь Дмитриев М.А. располагал денежными средствами в размере 1 400 000 руб. по состоянию на 30.01.2019, что подтверждается справками о доходах данного лица по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы, договором займа от 29.11.2018, заключенным Дмитриевым М.А. (заемщик) с Червяковым Б.М. (займодатель) на сумму 1 300 000 руб., распиской от 29.11.2018, выданной Дмитриевым М.А. Червякову Б.М. о получении от данного лица 1 400 000 руб.

Червяков Б.М. к 29.11.2018 также располагал 1 400 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.08.2018, заключенным Червяковым Б.М. (продавец) и Жеребцовой К.В. (покупатель) на сумму 2 400 000 руб., предусматривающем оплату покупаемой квартиры путем ипотечного кредита ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, наличие у Сапожниковой Г.В. финансовой возможности по состоянию на 30.01.2019 предоставить Должнику заём в размере 1 400 000 руб. подтверждено.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению требования кредитора переданные Должнику денежные средства на сумму 1 400 000 руб. не возвращены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Денежные средства вносились кредитором в кассу Кооператива с целью осуществления расчетов по обязательствам должника с третьими лицами, что подтверждено выпиской из кассовой книги от 30.01.2019.

Ничтожность договора займа, который сторонами исполнялся, в силу мнимости или притворности (статья 170 ГК РФ), не доказана.

С учетом изложенного требование кредитора в части 1 400 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Тот факт, что Сапожникова Г.В. до июля 2015 года являлась руководителем должника, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований и не свидетельствует о корпоративном характере требования, учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 04.12.2019.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2020 года по делу N А66-18345/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова