Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 16АП-718/12 по делу N А63-6615/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2021 г. N Ф08-5215/21 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

7 апреля 2021 г.

Дело N А63-6615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бервинова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6615/2010, принятое по заявлению Шкрябина Александра Борисовича о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" с. Кучерла Туркменского района Ставропольского края (ИНН 2622001500, ОГРН 1022602428970)

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.10.2012 (резолютивная часть объявлена 25.10.2012) процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шмидт Олег Александрович.

Определением от 09.10.2014 Шмидт О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, на указанную должность утвержден Новопашин С.С.

Определением от 10.08.2015 Новопашин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на указанную должность утверждена Кучерявая М.С.

Определением от 15.10.2015 Кучерявая М.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на указанную должность утвержден Гаркуша В.В.

В связи с освобождением Гаркуши В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК "Кучерлинский", определением от 28.03.2017 на указанную должность утвержден Бервинов А.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кучерлинский" в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Шкрябина Александра Борисовича г. Ставрополь (далее - Шкрябин А.Б., заявитель):

- о признании незаконным решения организатора торгов - конкурсного управляющего СПК "Кучерлинский" об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019, при реализации дебиторской задолженности должника;

- о признании недействительными торги в форме публичного предложения, проведенных 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника;

- о признании недействительным договора уступки права требования дебиторской задолженности должника, заключенного по результатам торгов между СПК "Кучерлинский" и ООО "АгроПартнер";

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору цессии права требования дебиторской задолженности;

- о признании Шкрябина А.Б. победителем торгов в форме публичного предложения, проведенных 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника и возложении на конкурсного управляющего СПК "Кучерлинский" обязанности по заключению со Шкрябиным А.Б. договора уступки права требования в отношении вышеуказанной дебиторской задолженности.

Определением от 17.09.2020 (резолютивная часть которого объявлена 10.09.2020) при повторном рассмотрении судом частично удовлетворено заявление Шкрябина А.Б. признано незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего СПК "Кучерлинский" об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019, при реализации дебиторской задолженности должника; признаны недействительными торги в форме публичного предложения, проведенные 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника; признан недействительным договор уступки права требования дебиторской задолженности должника, заключенный по результатам торгов между СПК "Кучерлинский" и ООО "АгроПартнер"; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору цессии права требования дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

02 декабря 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Шкрябина А.Б. о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просит:

взыскать с СПК "Кучерлинский" в пользу Шкрябина А.Б. 43 333,33 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

взыскать с арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича в пользу Шкрябина А.Б. 43 333,33 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;

взыскать с ООО "АгроПартнер" в пользу Шкрябина А.Б. 43 333,33 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6615/2010 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича, г. Ставрополь, в пользу Шкрябина Александра Борисовича, г. Ставрополь, 130 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6615/2010 арбитражный управляющий Бервинов А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявления о взыскании с него судебных издержек отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6615/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6615/2010 следует изменить исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82), ссылаясь на положения статьи 112 АПК РФ, разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись судебные издержки Шкрябина А.Б., понесенные им в связи с рассмотрением заявление Шкрябина А.Б. об оспаривании результатов торгов рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кучерлинский". Определением от 17.09.2020 (резолютивная часть которого объявлена 10.09.2020) при повторном рассмотрении судом частично удовлетворено заявление Шкрябина А.Б. признано незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего СПК "Кучерлинский" об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Посчитав, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в ходе рассмотрения обособленного спора об оспаривании торгов, подлежат взысканию в солидарном порядке с СПК "Кучерлинский", арбитражного управляющего Бервинова А.В., ООО "АгроПартнер", не в пользу которых принят судебный акт, Шкрябин А.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 130 000 руб. в порядке, установленном в статье 112 АПК РФ.

Размер заявленных расходов и факт их оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно договором от 04.10.2019 N 04/10-1 возмездного оказания юридических услуг; актом об оказанных услугах от 23.11.2020; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.03.2020 N 27/03/20 и кассовым чеком на сумму 15 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.03.2020 N 19/03/20 и кассовым чеком на сумму 50 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.07.2020 N 14/07/20 и кассовым чеком на сумму 5 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.11.2020 N 05/11/20 и кассовым чеком на сумму 50 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.05.2020 N 13/05/20 и кассовым чеком на сумму 10 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена Шкрябиным А.Б. в полном объеме в размере 130 000 руб., о чем представлены вышеперечисленные квитанции и кассовые чеки.

Обращение Шкрябиным А.Б. в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг его представителя правомерны.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности или неразумности суммы расходов суду не представлено, юридические услуги оказаны в пределах рекомендаций, установленных Адвокатской палатой Ставропольского края на 2019-2020 годы.

Оценив представленные суду первой инстанции доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что именно с конкурсного управляющего Бервинова А.В., как организатора торгов, признанных недействительными, следует считать лицом, не в пользу которого вынесен судебный акт по обособленному спору, что в силу статьи 110 АПК РФ налагает на него обязанность оплатить судебные издержки Шкрябина А.Б. Ввиду чего суд отклоняет довод управляющего, а также заявителя о том, что расходы по делу подлежат взысканию в том числе с СПК "Кучерлинский".

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что возмещение судебных расходов в размере 130 000 руб. следует возложить непосредственно на конкурсного управляющего Бервинова А.В.

Для целей Закона о банкротства понятие конкурсного управляющего закреплено в статье 2 Закона о банкротстве и означает арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

По общему правилу при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия (права и обязанности) конкурсного управляющего установлены в пунктах 2, 3 той же статьи 129 Закона о банкротстве.

Поэтому судебные расходы, заявленные Шкрябиным А.Б. к взысканию в рамках дела о банкротстве в связи рассмотрением судом вышеуказанного заявления, по правилам статьи 110 АПК РФ следует относить не на Бервинова А.В. лично как на физическое лицо, а на предприятие-должника, в чьих интересах она выступает в суде как конкурсный управляющий.

В связи с чем надлежащим лицом (ответчиком) по вопросу распределения понесенных Шкрябиным А.Б. судебных расходов является именно должник -сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский".

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, являются текущими и подлежат удовлетворению в первую очередь вне очереди за счет конкурсной массы.

Соответственно, судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ в деле о банкротстве в отношении должника могут быть взысканы в пользу Шкрябина А.Б. только за счет имущества (конкурсной массы) должника.

Исходя из гражданско-правового статуса арбитражного управляющего в деле о банкротстве, характера обособленного спора (не связанного с личностью арбитражного управляющего) суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно обязанность по возмещению Шкрябину А.Б. судебных расходов в размере 130 000 руб. возложил на конкурсного управляющего Бервинова А.В.

Суд апелляционной инстанции, считает, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6615/2010 подлежит изменению в части взыскания с арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича за счет конкурсной массы сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" в пользу Шкрябина Александра Борисовича 130 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по делу N А46-18707/2012, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 N Ф08-1004/2016 по делу N А53-8219/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6615/2010 подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63- 6615/2010 изменить в части.

Изложить абз.2 резолютивной части в следующей редакции.

"Взыскать с арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича, г. Ставрополь, за счет конкурсной массы сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" в пользу Шкрябина Александра Борисовича, г. Ставрополь, 130 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя."

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу N А63-6615/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило