Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 13АП-30113/20 по делу N А56-95896/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2021 г. N Ф07-8075/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2021 г.

Дело N А56-95896/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Зомба Е.Г. (доверенность от 20.07.2020);

от должника: Фомичев И.К. (доверенность от 23.10.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" ВиК": Шидловская Д.В. (доверенность от 02.11.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим-технология" и общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" ВиК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу N А56-95896/2018/тр.7, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Водоканал" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.07.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Лахта" о признании акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" (далее - должник, АО "Водоканал-Инжиниринг") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Водоканал-Инжиниринг".

07.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Петро Строй Изыскания" обратилось с заявлением о признании АО "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом). Делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петро Строй Изыскания" присвоен номер А56-95896/2018/вст.1.

Определением от 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Петро Строй Изыскания" о признании АО "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.

17.06.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Водоканал" (далее - кредитор, ООО "ИЦ "Водоканал") поступило заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 854 044 руб. 86 коп., в том числе 11 150 000 руб. основного долга, 384 594 руб. 86 коп. процентов, 1 319 050 руб. пеней, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.09.2019 требование ООО "ИЦ "Водоканал" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 12 853 644 руб. 86 коп., в том числе 11 534 594 руб. 86 коп. основного долга и 1 319 050 руб. пеней; требование в части 1 319 050 руб. пеней учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов, в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ИЦ "Водоканал" в размере 400 руб. в возмещение судебных расходов по делу N А56-157247/2018, решение по которому вынесено после возбуждения дела о признании должника банкротом, производство прекращено, поскольку данное требование относится к текущим.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим-технология" (далее - ООО "ПИ "Петрохим-технология") обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 определение от 17.09.2019 оставлено без изменения.

С апелляционной жалобой на определение от 17.09.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" ВиК" (далее - ООО "ПСК" ВиК"). Его требования о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Водоканал-Инжиниринг" рассматриваются по четырем делам (требования 3, 4, 5, 8).

Податель апелляционной жалобы указал, что должнику предоставлялось финансирование в условиях финансового кризиса, не подтверждена реальность договоров займа; отсутствуют доказательства возврата займа; не подтвержден источник средств для выдачи займа.

Суд апелляционной инстанции определением от 09.12.2020 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 по делу N А56-95896/2018/тр.7 по вновь открывшимся обстоятельствам, привлек к участию в деле ООО "ПСК" ВиК".

11.01.2021 от ООО "ПСК" ВиК" поступило ходатайство о фальсификации копии решения N 1/1 от 13.07.2018, отзыв на заявление с дополнительными документами. Кредитор добровольно исключил спорный документ из материалов дела.

Определениями от 20.01.2021, 17.02.2021 суд отложил рассмотрение жалоб для предоставления дополнительных документов.

05.03.2021 от ООО "ПСК" ВиК" поступили письменные пояснения по делу, согласно которым возражает против приобщения документов, поступивших от кредитора.

ООО "ИЦ "Водоканал" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснобородько К.И.

От ООО "ИЦ "Водоканал" поступило заявление о замене ООО "ПИ "Петрохим-технология" на ООО "Человек и закон".

Протокольным определением от 10.03.2021 ходатайства приняты к рассмотрению, рассмотрение жалоб отложено, суд обязал стороны представить письменные позиции относительно заявленных ходатайств.

15.03.2021 от ООО "ПСК" ВиК" поступили письменные пояснения, просит понизить очередность удовлетворения требования, приложены дополнительные документы.

От ООО "ИЦ "Водоканал" поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, дополнительные документы.

В судебном заседании от 17.03.2021 ходатайства ООО "ИЦ "Водоканал" рассмотрены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае решение по настоящему делу с учетом предмета заявленных требований не затрагивает права и законные интересы Краснобородько К.И., не налагает на них каких-либо обязанностей. Доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права, обязанности и законные интересы указанного лица, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Краснобородько К.И. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии апелляционного рассмотрения дела. В связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

От ООО "ИЦ "Водоканал" поступило заявление о замене ООО "ПИ "Петрохим-технология" на ООО "Человек и закон". Определением от 19.03.2020 а рамках дела N А56-95896/2018/вст.2/пр-во произведена замена конкурсного кредитора ООО "ПИ "Петрохим-технология" на ООО "Человек и закон". Суд учитывает замену подателя апелляционной жалобы по настоящему требованию.

29.03.2021, 30.03.2021 ООО "ИЦ "Водоканал" представил уточненный отзыв на жалобы, дополнительные документы.

От ООО "ПСК" ВиК" поступили возражения на правовую позицию кредитора, дополнительные документы.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные дополнительные документы лицами, участвующими в деле, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК" ВиК" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представители кредитора возражали против удовлетворения жалоб ООО "ПИ "Петрохим-технология" и ООО "ПСК" ВиК".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между должником (заемщик) и кредитором (займодавец) заключены договоры займа:

- от 18.01.2018 б/н;

- от 12.07.2017 N 1;

- от 23.07.2018 N 2.

АО "Водоканал-Инжиниринг" не исполнило обязательства в полном объеме, не возвратило суммы займа, что послужило основанием для обращения ООО "ИЦ "Водоканал" с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 71 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями N 1 от 18.01.2018, N 212 от 12.07.2018, N 231 от 23.07.2018, N 243 от 07.08.2018.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 (резолютивная часть от 15.02.2019) по делу N А56-157247/2018, с АО "Водоканал-Инжиниринг" взыскано в пользу ООО "ИЦ "Водоканал" сумму займа по договору б/н от 18.01.2018 в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 602 руб. 74 коп., пени в размере 172 000 руб., сумму займа по договору N 01 от 12.07.2018 в размере 7 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 223 956 руб. 16 коп., пени в размере 904 800 руб., сумму займа по договору N 02 от 23.07.2018 в размере 2 550 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 035 руб. 96 коп., пени в размере 242 250 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени обязательства должником перед кредитором не исполнены. На момент рассмотрения настоящего обособленного спора, указанный судебный акт по делу N А56-157247/2018 не отменен и не пересмотрен в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-157247/2018 производство по апелляционной жалобе ООО "ПСК" ВиК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 прекращено.

Обоснованность размера заявленного требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а также иными, представленными в материалы дела документами, в т.ч. копии платежных поручений о списании денежных средств по договорам займа.

Доводы о мнимости заключенных договоров не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела.

Доводы относительно аффилированности кредитора и должника рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сами по себе отношения даже и прямого участия в юридическом лице не является основанием для субординации требований кредитора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(1,2), определение от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)) при наличии аффилированности устанавливается опровержимая презумпция того, что требование является корпоративным, и на кредитора переходит бремя доказывания обратного. Верховным Судом Российской Федерации установлено четыре критерия доказывания, что заявленное требование имеет корпоративный характер: нерыночные условия договора между кредитором и должником, транзитный характер денежных средств, нерациональное поведение кредитора, отсутствие экономической целесообразности.

В настоящем обособленном споре данные критерии судом не выявлены. Спорные договоры заключены на возмездной основе под 7,25%, 8% и 10% годовых; условиями спорных договоров предусмотрены санкции за просрочку исполнения обязательств; доказательств того, что денежные средства имеют транзитный характер в материалы дела не представлены; кредитором предпринимались рациональные действия по возврату займов; целесообразность совершения спорных сделок пояснены суду кредитором и должником.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А56-95896/2018/тр.7 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу N А56-95896/2018/тр.7 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова