Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 09АП-12800/21 по делу N А40-121600/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-12623/21 настоящее постановление отменено

г.Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-121600/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-121600/20

по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

к ГУП "МОСВОДОСТОК"

третьи лица: 1) Департамент финансов города Москвы, 2) Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании:

от истца: Доронькин Р.В. по доверенности от 24.11.2020 N 45,

от ответчика: Серяков Н.В. по доверенности от 11.01.2021 N 7,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении иска о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту (р.Москва) вследствие нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды в размере 654.757,00 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал компенсацию за негативное воздействие на окружающую среду(р.Москвы).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное управление Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области (Истец, Управление, Департамент), действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области (утв. Приказом Росприроднадзора от 27,08.2019 N 483), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 400), Положения о федеральном государственном экологическом надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 N 426), Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476), Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191), исполняет государственную функцию по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики),

Пунктом 10 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного определением от 11.02.2019 N 11-34/12 по обращению Благина СВ. (вх. 27/Б-6640 от 25.12.2018), по адресу: г. Москва, Новолужнецкий проезд, вл. 2, coop. 1 (координаты точки сброса СШ 55°42'53,77" ВД 37°34'37,93"), установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в следующем: ГУП "Мосводосток" содержит на балансе, на праве хозяйственного ведения водосточный коллектор, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический вал, о чем сделана запись в Паспорте имущественного комплексам п/п 853 инвентарный N 00010340.

Департаментом природопользования и охраны окружающий среды города Москвы, ГУП "Мосводосток" выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 22.06.2018 N 1950385-2018, сроком действия до 18.02.2021 (ранее -разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от

02.08.2017 N 1458193-2017).

Анализ представленных ГУП "Мосводосток" данных качества сточных вод, сбрасываемых предприятием после прохождения ОС ФНС ТТК "Фрунзенская" + водовыпуск ул. Хамовнический вал в реку Москва показал, что ГУП "Мосводосток" допускает сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552, а также с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 22.06.2018 N1950385-2018 (ранее - разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 02.08.2017 N1458193-2017).

Производственный контроль качества сбрасываемых сточных вод в реку Москва после прохождения ОС ФНС ТТК "Фрунзенская" + водовыпуск ул. Хамовнический вал (координаты точки сброса СШ 55°42'53,77" ВД 37°34'37,93"), осуществляется испытательной лабораторией аналитического контроля управления экологической безопасности ГУП "Мосводосток" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.511152 от 23.06.2014).

Данные действия (бездействия) ГУП "Мосводосток" повлекли за собой нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в реку Москва, что подтверждается данными качества (лабораторных исследований) сточных вод, сбрасываемых предприятием после прохождения ОС ФНС ТТК "Фрунзенская" + водовыпуск ул. Хамовнический вал в реку Москва, проведённых в стационарных условиях в аккредитованной испытательной лаборатории аналитического контроля управления экологической безопасности ГУП "Мосводосток", а также протоколом об административном правонарушении от 11.03.2019 N 11-33/389 и др.

На основании постановления о назначении административного наказания от 25.03.2019 N 11-35/525 ГУП "Мосводосток" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Штраф оплачен в добровольном порядке.

ГУП "Мосводосток" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.03.2019 N 11-36/251.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый ими вред.

Как указывал истец, своими действиями (бездействиями) ГУП "Мосводосток" причинило вред водному объекту осуществлен расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.

Расчет ущерба применен к сбросу вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ГУП "Мосводосток" по адресу: г. Москва, Новолужнецкий проезд, вл. 2, coop. 1 (координаты точки сброса СШ 55°42'53,77" ВД 37°34'37,93") и произведен, в связи с загрязнением реки Москва.

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного водному объекту -акватории реки Москва, вследствие нарушения водного законодательства в результате сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552, а также с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 22.06.2018N 1950385-2018 (ранее -разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 02.08.2017 N 1458193-2017) составляет 654 757 рублей.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ущерба водному объекту, произведен истцом с применением "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Направленная ответчику претензия N 11-25/4544 от 15.02.2019 оставлена последним без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании ущерба в размере 654 757 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 6 Методики N 87 исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Согласно пункта 12 Методики N 87, использованной истцом при расчетах, размер вреда, исчисленный согласно Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В соответствии с требованиями Приказа Минприроды от 09.01.2017 N 3 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы" ответчиком 05.03.2019 представлена Декларация о плате за негативное воздействие за окружающую среду за 2018 год в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, в соответствии с которой сумма платежей, подлежащих уплате в бюджет составила 21.855.291,35 рублей (строка 023 декларации) из них: плата за сбросы в пределах НДС (норматива допустимого сброса) - 2.752.336,53 рублей (строка 081 декларации); плата за сбросы, превышающие установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ (сверх лимита на сбросы) - 19.102.954,82 рублей (строка 083 декларации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 за сбросы сверх установленных ограничений, в том числе за сброс сточных (дренажных) вод сверх установленных нормативов (при отсутствии лимитов) с ответчика взимается плата с повышающим коэффициентом 25 в сравнении с платой за сброс сточных вод в пределах допустимых нормативов.

Таким образом, с учетом переплаты ответчиком за предыдущие периоды общая сумма платежей составила 1.585.900,70 рублей (строка 153 прилагаемой декларации), которая оплачена платежным поручением от 26.02.2019 N 2317.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт причинения ущерба водному объекту истцом не доказан, размер ущерба в установленном законом порядке не определен, истцом в установленном порядке не рассчитаны фоновые концентрации загрязняющих веществ в реке Москва, а при применении фоновых концентраций в соответствии с нормативно установленными правилами получаются отрицательные значения, документов подтверждающих обратное, истцом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлялось, как и не представлены документы подтверждающие натурные обследования, инструментальные определения водного объекта - река Москва.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-121600/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина