Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-6399/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
05 апреля 2021 г. |
Дело N А40-87249/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АК Банк" в лице к/у ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 о признании обоснованными требования АО "АК Банк" в размере 520.255.703,08 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Конкина Н.Е. Об отказе во включении требования АО "АК Банк" в размере 520.255.703,08 рублей в реестр требований кредиторов Конкина Н.Е., по делу N А40-87249/19, вынесенное судьей П.А.Марковым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конкина Николая Егоровича (30.12.1973 г.р., место рождения г. Североморск Мурманской обл.),
при участии в судебном заседании: от АО "АК Банк" в лице к/у ГК "АСВ" - Виленский Н.М. дов. от 22.12.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 принято к производству заявление Конкина Н.Е. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу N А40-87249/19-88-94 "Ф".
Решением суда от 24.06.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к участию в рассмотрении дела привлечен Отдел опеки и попечительства района Чертаново Южное, финансовым управляющим утвержден Раянов Н.М. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализация имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019, стр. 134.
Определением суда от 09.12.2019 завершена реализация имущества Конкина Н.Е., Конкин Н.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 23.12.2020 продлена процедура реализации имущества Конкина Н.Е. на шесть месяцев до 24.06.2021.
04.08.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование АО "АК Банк" в размере 520.255.703,08 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 суд признал обоснованным требование АО "АК Банк" в размере 520.255.703,08 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Конкина Н.Е.
Не согласившись с определением суда, АО "АК Банк" в лице к/у ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о пропуске срока.
Представитель АО "АК Банк" в лице к/у ГК "АСВ" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суд в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.
Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Необоснованное восстановление судом пропущенного процессуального срока может привести к нарушению основополагающих принципов арбитражного судопроизводства, закрепленных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: равноправия сторон и состязательности.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.
Процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Решением суда от 24.06.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к участию в рассмотрении дела привлечен Отдел опеки и попечительства района Чертаново Южное, финансовым управляющим утвержден Раянов Н.М.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализация имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019, стр. 134.
Требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N 2- 363/19, от 12.04.2019 по делу N 2-425/19, в связи с чем его следует признать обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Признавая требование Банка в размере 520 255 703, 08 рублей обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора поступило в суд 04.08.2020, то есть после наступления срока закрытия реестра требований кредиторов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 по делу N А40-87249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АК Банк" в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-87249/2019
Должник: Конкин Николай Егорович
Кредитор: АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ", ООО Муниципальный коммерческий Банк им.С. ЖИВАГО
Третье лицо: НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", Раянов Н М
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6399/20
12.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46723/2022
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6399/20
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6399/20
05.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7097/2021
26.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73231/20
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6399/20
13.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-211/20