Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 09АП-851/21 по делу N А40-78437/2018

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-78437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандартконсалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-78437/18 об утверждении конкурсным управляющим ООО "СП Минскметрострой" Дровянниковой Оксаны Николаевны по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Минскметрострой"

при участии в судебном заседании:

от АО МОСИНЖПРОЕКТ- Кирюшин К.Ю. дов.от 24.08.2020

от ООО Стандартконсалтинг - Васильченко К.Р. дов.от 25.11.2020

от ООО Минскметростройэкспорт- Атрохов А.В. дов.от 30.01.2020

от СП ТрансТоннельСтрой- Самойлов Е.А. дов.от 01.01.2021

Дровянникова О.Н.- лично, паспорт

От к/у должника- Григорьева Е.А. дов.от 13.01.2021

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Мосметрострой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798).

Определением суда от 23.04.2018 г. заявление АО "Мосметрострой" было оставлено без движения на срок до 28.05.2018 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 2.1. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 14 мая 2018 г. принято к производству заявление к производству заявление АО "Мосметрострой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 10.01.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-78437/2018-66-103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. в отношении должника ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич (ИНН 772406471103, 16041 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, 1-йКазачий переулок, д.8, стр.1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. отказано в признании должника Общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-78437/18 отменено; признано несостоятельным (банкротом) ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798), в отношении ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" возложено на Силецкого Ивана Васильевича (ИНН 772406471103, 16041 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, 1- й Казачий переулок, д.8, стр.1).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А40-78437/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

24.09.2019 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ВИЛАР" о включении задолженности в размере 3 438 328,57 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СП Минскметрострой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. суд определил рассмотреть требование ООО "ВИЛАР" о включении задолженности в размере 3 438 328,57 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СП Минскметрострой", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 24.09.2019 г, после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" возложено на Силецкого Ивана Васильевича (ИНН 772406471103, 16041 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, стр.1).

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "СП Минскметрострой".

В материалы дела поступило представление на Дровянникову О.Н, а также на Поволоцкого А.Ю.

Представитель собрания кредиторов поддержал кандидатуру Дровянниковой О.Н., поскольку на собрании кредиторов только представитель ФНС России была против, так как не голосовала за конкретную кандидатуру, а за саморегулируемую организацию.

Представитель АО "Мосинжпроект" поддержал позицию представителя собрания кредиторов.

Представитель ООО "Стандартконсалтинг" возражал против утверждения конкурсным управляющим Дровянниковой О.Н., указал, что решение принимали аффилированные лица.

Представитель участника должника оставил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "СП Минскметрострой" на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. конкурсным управляющим ООО "СП Минскметрострой" утверждена Дровянникова Оксана Николаевна.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стандартконсалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" от 28.02.2020 г., протоколу собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" от 28.05.2020 г., протоколу собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" от 10.06.2020 г., протоколу собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" от 05.08.2020 г. выбрана арбитражным управляющим ООО "СП Минскметрострой" Дровянникова О.Н., член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", в качестве дополнительной кандидатуры арбитражного управляющего на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении, выбран Поволоцкий А.Ю., член СРО "СМиАУ".

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Минскметрострой".

Вместе с поступившим представлением в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Дровянниковой О.Н. требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К указанному представлению приложены копии документов, содержащих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Дровянниковой Оксаны Николаевны требованиям, предусмотренным ст. ст. 20. и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также заявление Дровянниковой Оксаны Николаевны о ее согласии на утверждение в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Минскметрострой".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд пришел к выводу, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО "СП Минскметрострой" Дровянникову Оксану Николаевну (ИНН 423100451775, запись N 11569 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем в силу положений п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 20.2, п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

То есть, независимо от состоявшегося решения собрания кредиторов по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего, суд должен проверить наличие (отсутствие) условий, при которых определенная собранием кредиторов кандидатура не может быть утверждена.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, изложена правовая позиция, в соответствии с которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели. Вместе с тем, само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305- ЭС20-8593.

Вопреки доводу апеллянта о заинтересованности конкурсного управляющего, судом первой инстанции были установлены обстоятельство отсутствия заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к Должнику и к конкурсным кредиторам, и обстоятельство соответствия требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В то же время ООО "Стандартконсалтинг" доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению Дровянниковой О.Н. в качестве конкурсного управляющего, в том числе доказательств наличия его заинтересованности по отношению к кому-либо из конкурсных кредиторов или Должнику, либо некомпетентности, недобросовестности и зависимости, не представил.

Судом первой инстанции было установлено, что по результатам проведения собрания кредиторов от 05.08.2020 г. подавляющим большинством (63,42%) конкурсных кредиторов было принято решение об утверждении конкурсным управляющим Дровянниковой О.Н. Данное решение собрания кредиторов признано действительным, как первой (10.12.2020 г.), так и второй инстанцией (24.02.2021 г.).

Кандидатура Дровянниковой О.Н. неоднократно избиралась для утверждения конкурсным управляющим ООО "СП Минскметрострой" на 4 (четырех) собраниях кредиторов, а именно:

Абз. 4 стр. 3 Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. отражено: "Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" от 28.02.2020 г., протоколу собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" от 28.05.2020 г., протоколу собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" от 10.06.2020 г., протоколу собрания кредиторов ООО "СП Минскметрострой" от 05.08.2020 г. выбрана арбитражным управляющим ООО "СП Минскметрострой" Дровянникова О.Н., член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", в качестве дополнительной кандидатуры арбитражного управляющего на случай, если кредиторами будет выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего и судом будет отказано в ее утверждении выбран Поволоцкий А.Ю., член СРО "СМиАУ".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 15.02.2021 г.) оставлено в силе Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г.. которым суд признал действительными все решения повестки дня собрания конкурсных кредиторов от 05.08.2020 г.. в том числе решение по вопросу выбора Дровянниковой О.Н. в качестве конкурсного управляющего Должника.

Вопреки доводу апеллянта об аффилированности некоторых конкурсных кредиторов, судом первой инстанции было установлено обстоятельство отсутствия аффилированности АО "Мосинжпроект", АО "Мосметрострой" и ООО "СП ТТС" как в отношении Должника, так и между собой, поэтому оснований для неучета их голосов у суда не было. Факт отсутствия аффилированности также был подтвержден Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г.

Кроме того, сам по себе факт аффилированности должника и кредитора сам по себе не свидетельствует о заключении договоров, на которых основано требование заявителя, со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Результатом заключения договора подряда N0 607-0813-ЗП-1/н от 16.09.2013 г. и на основании него последующих договоров со всеми кредиторами явилось строительство объектов: "Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. "Раменки" до ст. "Ново-Переделкино", в интервале от ст. "Солнцево" -"Боровское шоссе", включая один станционный комплекс ст. "Боровское шоссе", а также перегон от ст. "Солнцево" до электродепо "Солнцево" (Ь = 3740 м.п.)", которые в настоящее время введены в эксплуатацию, что подтверждается общедоступной информацией.

Также, согласно п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, создание публично-правовым образованием предприятия вызвано необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Поддержка предприятия путем выдачи его контрагенту государственной гарантии направлена на создание Российской Федерацией условий для достижения указанной цели учреждения должника и обусловлена публичным интересом. Причиной действий публично-правового образования не является характерное для обычного контролирующего лица бенефициарное стремление участвовать в распределении всей возможной будущей прибыли должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-78437/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стандартконсалтинг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л. Головачева