Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 09АП-10290/21 по делу N А40-306943/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-23604/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-306943/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КАДО-2000" - Разуваевой А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-306943/19, вынесенное судьей А.А. Петрушиной, о прекращении производства по заявлению ООО "КАДО-2000" о включении в реестр требований кредиторов Скрипченко Вадима Германовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Скрипченко Вадима Германовича (19.06.1970 г.р.),

при участии в судебном заседании: от Скрипченко В.Г. - Рамзаев А.В. дов.от 27.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-306943/19 в отношении Скрипченко Вадима Германовича (далее - Должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Должника утверждена Шепель Наталья Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КАДО-2000" (далее - Кредитор, Общество) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 (рез. часть) прекращено производство по делу N А40-306943/19-106-32 Ф о признании несостоятельным (банкротом) должника - гражданина Скрипченко Вадима Германовича.

Определением от 21.01.2021 прекращено производство по заявлению ООО "КАДО-2000" о включении в реестр требований кредиторов Скрипченко Вадима Германовича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника возражал против требований апелляционной жалобы, указал на несостоятельность доводов, содержащихся в ней, в связи с чем просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 (рез. часть) прекращено производство по делу N А40-306943/19-106-32 Ф о признании несостоятельным (банкротом) должника - гражданина Скрипченко Вадима Германовича.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения принимают конкурсные кредиторы.

По смыслу статьи 150 Закона о банкротстве участвовать в заключении мирового соглашения могут только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредитора на дату проведения собрания кредиторов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 20.12.05 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Аналогичная позиция содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по заявлению ООО "КАДО-2000", исходил из того, что по настоящему делу утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве прекращено.

Судебная коллегия отмечает, что как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определение об утверждении мирового соглашения судом кассационной инстанции не отменено.

Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Так как мировое соглашение вступило в законную силу, то Арбитражный суд города Москвы обоснованно исходя из ранее указанных разъяснений судов вышестоящих инстанций прекратил производству по заявлению кредитора.

В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения Кредитор не лишен процессуального права обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Таким образом, прекращение производства по требованию Кредитора в рамках настоящего дела не препятствует апеллянту обратиться в суд с аналогичным требованием в общеисковом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-306943/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КАДО-2000" - Разуваевой А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров