Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 10АП-4819/21 по делу N А41-13218/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-14423/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А41-13218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества "N 4 ЗиО" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-13218/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета лесного хозяйства Московской области: Теслюк В.М. (по доверенности от 28.12.2020);

садового некоммерческого товарищества "N 4 ЗиО": Полякова Ю.Ю. (по доверенности от 22.03.2021).

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу "N 4 ЗиО" (далее - СНТ "N 4 ЗиО", товарищество, ответчик) об обязании товарищества за свой счет произвести освобождение лесного участка в квартале 51 выделе 6, квартале 46 выделах 17, 21 Подольского лесничества Подольского участкового лесничества путем демонтажа построек в виде водонапорных башен в количестве 2-х штук, собачьей будки, металлического сарая и трубопровода в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, привести участок лесного фонда в первоначальное состояние, установить, что в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда исполнение решения будет произведено силами третьих лиц с отнесением понесенных расходов на ответчика.

Определением от 09.09.2020 Арбитражный суд Московской области принял к производству встречное исковое заявление СНТ "N 4 ЗиО" к комитету об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,5318 га, расположенного в границах Подольского участкового лесничества (кварталы 45, 46, 50, 51) Подольского лесничества Московской области, на которых находится линейный объект - трубопровод, принадлежащий на праве собственности СНТ "N 4 ЗиО", сроком на 49 лет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СНТ "N 4 ЗиО" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что расположение спорного имущества на спорном участке ранее СНТ "N 4 ЗиО" было согласовано объединением "Подольсклесхоз".

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно представители пояснили, что комитет 28.01.2021 выдал товариществу разрешение N 465 на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута (разрешение на размещение объекта), согласно которому товариществу разрешено размещение водопровода и водовода на лесном участке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, 16.01.2018 при патрулировании лесного участка в составе государственного лесного фонда Подольского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 51 выделе 6, квартале 46, выделах 17, 21 выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка без разрешительных документов: на территории лесного фонда СНТ "N 4 ЗИО" размещены и используются строения в виде водонапорной башни в количестве 2 штук, собачья будка, металлический сарай, трубопровода. Водонапорные башни огорожены металлическим забором на металлических столбах. Трубопровод на деревянных столбах высотой до 0,3 метра с диаметром трубы 57 мм соединяет водонапорные башни, общая протяженность трубопровода составляет 500 м.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом осмотра территории и фототаблицей от 10.01.2018, протоколом об административном правонарушении от 13-001/2018, материалами дела об административном правонарушении N 13-001/2018 и 13-238/2019.

16 января 2018 года СНТ "N 4 ЗиО" вручено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, а именно в срок до 16.07.2018 освободить лесной участок от указанного имущества.

Постановлением комитета от 06.03.2018 N 13-001/2018 СНТ "N 4 ЗИО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В целях соблюдения исполнения предписания 02.07.2019 проведен осмотр территории, по итогам которого составлен акт осмотра территории лесного участка с приложением фототаблицы. По итогам осмотра установлено, что выданное ранее предписание не исполнено.

30 мая 2019 года государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол об административном правонарушении N 13-238/2019 о том, что товариществом допущено невыполнение в срок ранее выданного предписания.

Постановлением от 09.07.2019 мирового судьи судебного участка N 194 Подольского судебного района Московской области по делу N 5-206/2019 СНТ "N 4 ЗИО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Поскольку до настоящего времени СНТ "N 4 ЗиО" не освобожден участок лесного фонда, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 1 статьи 8 названного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 25 названного Кодекса предусмотрены виды использования лесов, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно статье 45 названного Кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 21 названного Кодекса следует, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу пункта 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила), под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя иск комитета, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом самовольного использования спорного лесного участка ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено самовольное размещение спорного имущества на указанном лесном участке.

Так, в материалы дела ответчиком представлено разрешение на специальное водользование от 21.12.1992, выданное товариществу районным комитетом по экологии и природопользованию.

Также ответчиком представлен план отведенного Подольскому машиностроительному заводу для садоводства участка на землях гослесфонда Ленинского лесхоза объединения "Подольсклесхоз".

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для достоверного вывода о том, что спорные объекты размещены в 1993 году ответчиком без разрешительной документации.

Кроме того, как следует из материалов дела, СНТ "N 4 ЗиО" в течение 2019 и 2020 годов обращалось в комитет с заявлениями на выдачу разрешения на использование лесного участка.

Следовательно, товарищество предпринимало действия, направленные на оформление участка в установленном порядке под использование спорных объектов.

В судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2021 СНТ "N 4 ЗИО" было заявлено суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поданным заявлением в комитет, однако судом заявленное ходатайство было отклонено, дело рассмотрено и вынесено решение.

Между тем, вышеуказанное заявление СНТ "N 4 ЗиО" удовлетворено комитетом 28.01.2021, выдано разрешение на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута (разрешение на размещение объекта) N 465 под размещение водопровода и водовода всех видов.

Таким образом, выданное решение дополнительно подтверждает возможность размещения трубопровода и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данного объекта, на указанном лесном участке.

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований. В удовлетворении иска комитета следует отказать.

Также ввиду изложенного выше оснований для предоставления СНТ "N 4 ЗиО" в аренду лесного участка не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-13218/2020 отменить в части удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Садовому некоммерческому товариществу "N 4 ЗиО" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-13218/2020 оставить без изменения.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу Садового некоммерческого товарищества "N 4 ЗиО" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 18.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова